Perang Sunyi Melawan Bitcoin: Bagaimana Regulator Keuangan AS Menggunakan Titik Lemah Perbankan Sebagai Senjata

Pola Berulang: Dari Operasi Choke Point Hingga Hari Ini

Pada tahun 2013, Departemen Kehakiman AS meluncurkan apa yang kemudian dikenal sebagai “Operation Choke Point” — sebuah upaya luas untuk menekan seluruh kategori bisnis dengan memaksa bank memutus akses mereka ke layanan keuangan. Sasaran yang dituju sangat luas: dealer amunisi, pemberi pinjaman payday, situs pornografi, perusahaan telemarketing, dan banyak lainnya yang dianggap terlalu berisiko atau tidak diinginkan secara ideologis.

Strateginya sederhana tetapi kejam. Alih-alih menuntut kejahatan tertentu, regulator bekerja melalui sistem perbankan itu sendiri — titik kritis di mana semua perdagangan yang sah harus mengalir. Bank menghadapi tekanan hebat untuk mengakhiri hubungan dengan seluruh kategori bisnis, terlepas dari apakah pedagang individu benar-benar melanggar hukum. Hasilnya? Banyak gugatan hukum, penyelidikan federal, dan kritik tajam dari seluruh spektrum politik.

Pada tahun 2017, pemerintahan Trump secara resmi menyatakan bahwa Operation Choke Point telah berakhir. Pada tahun 2018, regulator menjanjikan reformasi dan pelatihan pengawasan tambahan. Tetapi buku pedoman? Itu tidak pernah hilang. Hanya saja, itu sedang tidak aktif.

Hari ini, strategi titik kritis yang sama telah muncul kembali — kali ini dengan bisnis Bitcoin dan cryptocurrency secara langsung menjadi sasaran.

Ketika Sistem Perbankan Menjadi Senjata (Kembali)

Krisis perbankan 2023 memberikan perlindungan sempurna untuk apa yang sekarang banyak disebut sebagai “Operation Choke Point 2.0.”

Pada Maret 2023, beberapa bank yang berfokus pada crypto menghadapi keruntuhan atau penyitaan mendadak. Silvergate Bank, yang telah melayani klien cryptocurrency sejak 2013, mengumumkan likuidasi sukarela. Hampir bersamaan, Silicon Valley Bank — yang menyimpan deposito besar dari bisnis terkait crypto — disita oleh regulator California setelah terjadi $42 billion bank run yang katastrofik.

Lalu datang Signature Bank.

Signature telah menjadikan bisnis crypto sekitar 30% dari basis depositnya pada awal 2023. Ketika SVB runtuh, efek domino berlangsung cepat dan dapat diprediksi. Bisnis crypto panik dan menarik lebih dari $10 billion deposit. Pada 12 Maret, otoritas negara bagian dan federal menutup Signature sepenuhnya — kegagalan bank terbesar ketiga dalam sejarah AS.

Tapi di sinilah pola menjadi tak terbantahkan: Departemen Keuangan AS, Federal Reserve, dan FDIC menangani penyitaan Signature Bank secara berbeda dari penanganan kegagalan bank tradisional. Saat mengumumkan pengambilalihan aset Signature, regulator secara sengaja mengecualikan deposit “yang terkait dengan bisnis perbankan aset digital.”

Ini bukan kebetulan. Ini adalah strategi titik kritis, yang diaktifkan kembali sebagai senjata.

Barney Frank, yang pernah duduk di dewan Signature dan membantu merancang reformasi keuangan Dodd-Frank pasca-2008, memotong kebisingan: “Saya rasa sebagian dari apa yang terjadi adalah bahwa regulator ingin mengirim pesan anti-crypto yang sangat kuat. Kami menjadi contoh karena tidak ada kebangkrutan berdasarkan fundamental.”

Editorial board The Wall Street Journal setuju, menyatakan secara tegas: “Ini mengonfirmasi kecurigaan kami bahwa penyitaan Signature didorong oleh permusuhan regulator terhadap crypto.”

Serangan Regulasi: Terkoordinasi dan Meningkat

Kegagalan bank memberikan perlindungan, tetapi serangan terhadap titik kritis telah berlangsung selama berbulan-bulan.

Pada Januari 2023, Federal Reserve, FDIC, dan Office of the Comptroller of the Currency mengeluarkan pernyataan bersama yang menggambarkan aset crypto sebagai risiko sistemik yang harus dihindari bank. Pesannya tidak bisa disangkal: Lembaga keuangan — ambil deposit dari perusahaan Bitcoin atau aset digital dengan risiko sendiri.

Beberapa hari kemudian, Gedung Putih merilis “Roadmap to Mitigate Cryptocurrencies’ Risks,” yang secara eksplisit melarang lembaga keuangan arus utama berinteraksi dengan aset digital. Pemerintah memperingatkan agar dana pensiun atau entitas yang diatur lainnya tidak mendapatkan eksposur crypto, menyebutnya sebagai “kesalahan besar.”

Pada Februari, Federal Reserve melangkah lebih jauh, menyatakan bahwa bank anggota negara bagian akan “diasumsikan dilarang” memegang aset crypto dalam jumlah apapun. Bahasanya sengaja dibuat tegas: Bahkan posisi kecil dalam Bitcoin atau aset digital lainnya akan ditandai sebagai praktik perbankan yang tidak sehat.

Lalu datang Mei 2023. Pemerintahan Biden mengusulkan pajak cukai (DAME) untuk energi penambangan aset digital — pajak sebesar 30% yang secara khusus menargetkan operasi penambangan Bitcoin berdasarkan konsumsi listriknya. Ini bukan regulasi. Ini adalah hukuman yang disamarkan sebagai kebijakan lingkungan.

Strategi titik kritis kini bersifat multifaset: Memutus akses perbankan. Mengurangi keterlibatan lembaga keuangan. Menghitung pajak penambangan menjadi tidak menguntungkan. Menyumbat sisi pasokan sambil menyumbat jalur masuk secara bersamaan.

Mengapa Ini Penting Untuk Adopsi Bitcoin

Pertanyaan alami: Jika Bitcoin dirancang untuk ada di luar sistem keuangan tradisional, mengapa para Bitcoiners harus peduli terhadap permusuhan regulasi terhadap titik kritis ini?

Jawabannya mengungkapkan ketegangan mendasar dalam tahap adopsi Bitcoin saat ini.

Sementara teknologi inti Bitcoin berfungsi tanpa bank, sebagian besar peserta ritel di negara maju masih perlu mengonversi fiat menjadi Bitcoin. Itu membutuhkan jalur masuk. Itu membutuhkan bank. Itu membutuhkan titik kritis.

Ketika Caitlin Long, pendiri Custodia Bank, berusaha membangun jenis jembatan ini — sebuah lembaga yang diatur yang dapat menyimpan Bitcoin secara kustodian sambil beroperasi dalam sistem keuangan AS — dia langsung menghadapi tembok regulasi baru.

Long mendapatkan izin bank khusus di Wyoming pada 2020, yang dirancang khusus untuk menyimpan Bitcoin secara kustodian. Tetapi ketika dia mengajukan permohonan akun utama Federal Reserve yang memungkinkan lembaganya memindahkan uang secara efisien untuk klien, Fed hanya menunda. Dan menunda. Dan menunda.

Bulan-bulan berubah menjadi lebih dari setahun keheningan. Kemudian, pada akhir Januari 2023, laporan pers mengungkapkan kebenarannya: Federal Reserve diam-diam meminta semua pelamar izin bank yang memiliki “aset digital dalam model bisnis mereka” untuk menarik permohonan mereka. Hasilnya sudah ditentukan sebelum suara apapun diambil.

“Operation Choke Point 2.0 nyata,” kata Long sebagai tanggapan. “Regulator ingin mengirim pesan anti-crypto yang sangat kuat, dan mereka melakukannya dengan memaksa bank memutus hubungan dengan industri aset digital.”

Alternatif Offshore: Mengapa Ini Membuat Masalah Lebih Besar

Inilah ironi pahit yang tampaknya tidak disadari regulator: Dengan memutus bisnis Bitcoin dan cryptocurrency domestik yang sah, pembuat kebijakan hampir menjamin bahwa aktivitas tersebut akan berpindah ke luar negeri — di mana pengawasan regulasi menjadi tidak mungkin.

Runtuhnya FTX pada 2022 membuktikan poin ini secara katastrofik. FTX, sebuah bursa cryptocurrency berbasis di Karibia, hampir seluruhnya beroperasi di luar yurisdiksi regulasi AS meskipun melayani jutaan pengguna Amerika. Ketika FTX runtuh, pelanggan kehilangan miliaran dolar, dan regulator hampir tidak mampu campur tangan.

Mengapa FTX mampu tumbuh sebesar itu meskipun risiko yang jelas? Sebagian karena tidak tunduk pada titik kritis perbankan yang dihadapi pesaing domestik. Sementara perusahaan crypto berbasis AS dipaksa keluar dari hubungan perbankan, FTX beroperasi dalam kekosongan regulasi.

Dinamika yang sama akan terjadi dengan Bitcoin. Dengan membuatnya tidak mungkin bagi bisnis Bitcoin domestik mengakses layanan perbankan, regulator tidak menghentikan adopsi Bitcoin. Mereka hanya memastikan infrastruktur berpindah ke yurisdiksi di mana AS tidak memiliki jangkauan regulasi.

Apa yang Terjadi Selanjutnya

Brian Morgenstern, kepala kebijakan publik di Riot Platforms (salah satu perusahaan penambangan Bitcoin terbesar di AS), melihat strategi ini dengan jelas:

“Gedung Putih telah mengusulkan pajak cukai atas listrik yang digunakan oleh penambangan Bitcoin secara khusus — sebuah upaya yang diakui untuk mengendalikan aktivitas legal yang mereka tidak sukai. Satu-satunya penjelasan untuk perilaku yang tidak bisa dijelaskan ini adalah bias mendalam terhadap status quo dan melawan desentralisasi.”

Senator AS Bill Hagerty menyatakan dengan lebih tegas: “Regulator keuangan pemerintahan Biden berusaha menekan ekonomi crypto domestik dengan memutus layanan perbankan industri dan memutuskan para pengusaha dari modal yang diperlukan untuk berinvestasi di sini, di Amerika. Regulator keuangan telah membeli narasi palsu bahwa bisnis yang berfokus pada cryptocurrency hanya ada untuk memfasilitasi aktivitas ilegal.”

Solusinya, menurut mereka yang bekerja di dalam sistem, sangat sederhana: Edukasi dan advokasi.

Pesan Morgenstern kepada pendukung Bitcoin: “Berinteraksilah dengan pejabat terpilih Anda. Bantu mereka memahami bahwa teknologi ledger terdesentralisasi Bitcoin mendemokratisasi keuangan, menciptakan transaksi yang lebih cepat dan murah, serta memberikan opsi kepada konsumen. Ini akan membutuhkan waktu, usaha, dan banyak komunikasi, tetapi kita harus bekerja sama.”

Peringatan Hagerty lebih tegas: “Ini bukan lagi masalah di mana orang bisa duduk di pinggir jalan. Saya mendorong mereka yang ingin melihat aset digital berkembang di AS untuk menyuarakan pendapat mereka — di kotak suara atau dengan menghubungi pembuat kebijakan dan mendukung proposal kebijakan yang konstruktif.”

Kesimpulan

Paralel antara Operation Choke Point (2010-2017) dan apa yang sedang terjadi sekarang tidak dapat disangkal. Strateginya sama: Menggunakan bank sebagai titik kritis, menekan mereka untuk memutus seluruh kategori bisnis, dan mengandalkan penguasaan regulasi untuk mencegah akuntabilitas.

Perbedaannya adalah kali ini, targetnya adalah Bitcoin dan aset digital — teknologi yang benar-benar menantang monopoli moneter Fed dan kekuasaan penjaga gerbang sistem keuangan tradisional.

Apakah regulator benar-benar bisa menghentikan Bitcoin melalui taktik titik kritis ini masih diperdebatkan. Kode Bitcoin tidak peduli dengan kebijakan perbankan AS. Jaringannya akan terus berfungsi terlepas dari permusuhan regulasi.

Tapi apa yang bisa dihentikan regulator, setidaknya sementara, adalah infrastruktur domestik yang membantu orang biasa mengakses Bitcoin melalui saluran yang sah. Mereka bisa mendorong inovasi ke luar negeri. Mereka bisa memberikan keunggulan kompetitif ke negara dan yurisdiksi dengan lingkungan regulasi yang lebih menguntungkan.

Pertanyaan sebenarnya bukan apakah Bitcoin akan bertahan dari serangan terhadap titik kritis ini. Tapi apakah AS akan tetap menjadi pusat inovasi dan adopsi Bitcoin — atau apakah akan menyerahkan kepemimpinan itu ke yurisdiksi yang lebih ramah.

Bagi para pendukung Bitcoin, jawabannya sepenuhnya tergantung apakah generasi baru Operation Choke Point ini dapat dihentikan sebelum mencapai tujuannya: memutus bisnis Bitcoin dan aset digital dari sistem keuangan Amerika.