Bisakah Crypto Benar-benar Membantu Negara Menghindari Sanksi? Kasus Iran Menunjukkan Batasannya

Ada pembicaraan tentang Iran beralih ke aset digital untuk pembayaran, terutama untuk transaksi senjata. Di permukaan, ini terdengar seperti solusi sempurna—terdesentralisasi, tanpa batas, sulit dilacak. Kenyataannya? Jauh lebih rumit.

Ya, cryptocurrency beroperasi lintas batas tanpa perantara perbankan tradisional. Tapi di sinilah letak kerumitannya: bursa crypto besar sangat diatur dan mematuhi kerangka sanksi internasional. Memindahkan volume besar untuk pembiayaan senjata? Itu yang diawasi oleh regulator. Pola transaksi akan ditandai. Alamat dompet akan dilacak. Imutabilitas blockchain menjadi kerugian, bukan keunggulan—setiap transaksi bersifat permanen, dapat diaudit, dan berpotensi menjerat.

Penghalang sebenarnya bukanlah dari segi teknis; melainkan regulasi dan logistik. Bank memiliki tim kepatuhan. Bursa memiliki protokol AML. Stablecoin memerlukan dukungan institusional dari entitas yang diatur. Bahkan koin yang fokus pada privasi pun menghadapi tekanan delisting dari platform utama.

Apa yang sebenarnya terjadi dalam praktik: saluran yang lebih kecil dan berisiko muncul. Transfer peer-to-peer. Platform tidak diatur. Pedagang over-the-counter. Ini bekerja, tetapi lebih lambat, lebih mahal, dan lebih berisiko. Dan lembaga intelijen menjadi cukup mahir memetakan aliran alternatif ini.

Jadi, bisakah Iran menggunakan crypto untuk melewati sanksi? Sampai tingkat tertentu, ya. Tapi ini bukan pengubah permainan seperti yang disampaikan headline. Blockchain tidak mengubah geopolitik—hanya membuatnya lebih transparan.