Haruskah mengumpulkan 4 bank untuk menerbitkan?⋯ K-stablecoin, terjebak dalam belenggu 'lebih dari setengah bank'

Sumber: BlockMedia Judul Asli: 은행 4곳 모아야 발행?⋯ K-스테이블코인, ‘은행 과반’ 족쇄에 갇히나 Tautan Asli: Di tengah proses penyelarasan dasar aset digital, terdapat penolakan dan kekhawatiran dari seluruh industri terkait struktur penerbitan stablecoin won yang diajukan oleh otoritas keuangan.

Menurut industri aset digital, otoritas keuangan mengusulkan agar penerbitan stablecoin won diizinkan mulai dari konsorsium yang dimiliki oleh bank dengan saham lebih dari 50%+1, kemudian secara bertahap melibatkan perusahaan teknologi dan lainnya.

Namun, berdasarkan Undang-Undang Perbankan saat ini, bank hanya dapat memiliki hingga 15% saham di perusahaan lain. Jika usulan penyelarasan ini diterapkan secara langsung, maka harus ada lebih dari 4 bank yang terlibat dalam konsorsium, atau ada ketentuan khusus yang disiapkan. Beberapa pihak juga membahas kemungkinan revisi peraturan pengawasan yang menambahkan ‘penerbitan stablecoin’ ke dalam sektor anak perusahaan bank yang saat ini terbatas pada industri sekuritas, asuransi, dan bank tabungan.

Menanggapi hal ini, otoritas keuangan menyatakan, “Belum ada keputusan internal yang pasti.” Industri juga memandang bahwa kemungkinan besar usulan tersebut tidak akan langsung disahkan oleh parlemen.

Penolakan dari sektor non-bank juga semakin meluas. Jika struktur di mana bank memegang saham lebih dari 50% disahkan, penerbitan stablecoin secara faktual akan berada di bawah kendali bank saja. Seorang sumber dari industri aset digital mengatakan, “Jika struktur di mana bank memegang saham mayoritas menjadi kenyataan, risiko bagi perusahaan sekuritas akan meningkat secara drastis,” dan menambahkan, “Ada kekhawatiran dan kebingungan bahkan di dalam industri sekuritas sendiri.”

Kontroversi mengenai peran Bank Korea juga terus berlanjut. Bank Korea dipandang sebagai lembaga yang dijamin independensinya dari pemerintah dan parlemen, sehingga jika mereka secara terbuka menentang usulan pemerintah terkait stablecoin, sulit untuk mengendalikan situasi tersebut.

‘Kelompok Konsultasi’ Tidak Bisa Menyelesaikan… Terbatasnya Struktur Pengambilan Keputusan

Otoritas keuangan menyatakan bahwa, karena Kementerian Keuangan dan Bank Korea turut serta sebagai anggota Dewan Komite Keuangan, mereka harus mengesahkan bentuk ‘Forum Konsultasi Lembaga terkait’ bukan ‘Mekanisme Kesepakatan Lembaga terkait’ untuk menyelaraskan isu-isu tersebut.

Namun, industri menilai bahwa logika ini hanyalah pengulangan tanpa akhir. Saat ini, konsultasi antar lembaga masih berlangsung, tetapi belum mencapai kesimpulan, dan karena forum tersebut bukan badan pengambil keputusan, tidak ada otoritas final. Seorang pejabat dari industri investasi keuangan mengatakan, “Bahkan dalam konsultasi dan re-konsultasi sebelumnya, ketidakmampuan mencapai kesimpulan menunjukkan batasan dari struktur konsultasi,” dan menambahkan, “Jika pendapat berbeda, tidak ada mekanisme siapa yang memanggil, bertanggung jawab, dan membuat keputusan akhir.”

Diskusi ini juga berdampak langsung pada strategi aset digital perusahaan sekuritas. Sebelumnya, grup Mirae Asset sedang mempertimbangkan akuisisi bursa melalui Mirae Asset Consulting, yang diinterpretasikan sebagai strategi membangun platform yang mencakup distribusi dan penerbitan aset digital. Namun, jika struktur mayoritas saham bank menjadi kenyataan, makna strategis dari akuisisi bursa bisa melemah.

IMA Diperbolehkan, Tapi Hanya Bank yang Bisa Penerbitan Stablecoin?

Latar belakang keberatan industri sekuritas terhadap rencana ‘kepemilikan mayoritas saham bank’ dari otoritas keuangan juga melibatkan inkonsistensi dengan preseden regulasi yang dibuat sendiri oleh otoritas. Dewan Keuangan baru-baru ini menetapkan bahwa perusahaan sekuritas dapat ditunjuk sebagai ‘Akun Investasi Komprehensif’ (IMA) dan diizinkan meluncurkan produk keuangan yang menjamin pokok dengan pembayaran kembali dari sekuritas berdasarkan kredit mereka sendiri.

Dalam kerangka Hukum Pasar Modal, perlindungan pokok dianggap sebagai area yang paling sensitif dari sudut pandang perlindungan konsumen dan stabilitas keuangan. Industri menyambut keputusan ini sebagai pengakuan resmi terhadap kesehatan keuangan, pengendalian internal, dan kemampuan manajemen risiko perusahaan sekuritas.

Namun, di bidang aset digital, muncul pendekatan yang menyatakan “Hanya bank yang dapat menerbitkan, dan sekuritas sulit dipercaya,” yang menyebabkan konflik logika kebijakan. Baik IMA maupun stablecoin secara esensial adalah struktur di mana penerbit menjanjikan kemampuan pembayaran kembali dan pembayaran, tetapi mengizinkan produk yang mengandung kewajiban pembayaran pokok di perusahaan sekuritas, sementara menolak penerbitan aset digital karena alasan sektor industri, dianggap tidak konsisten.

Seorang pejabat dari industri investasi keuangan mengatakan, “Membiarkan produk yang menjamin pokok hanya kepada entitas yang diakui secara keuangan sehat, lalu mengatakan bahwa penerbitan aset digital tidak bisa dipercaya, kurang meyakinkan,” dan menambahkan, “Penjelasan mengapa penerbit harus bank, dan bukti objektif serta empiris bahwa bank lebih aman, juga kurang.”

Seorang pejabat dari industri sekuritas menyatakan, “Perusahaan sekuritas lebih memfokuskan pada penerbitan dan bisnis terkait derivatif serta produk struktural yang berbasis penerbitan, bukan distribusi,” dan menambahkan, “Dalam struktur yang berpusat pada bank, pembagian peran antar industri harus dilakukan agar pasar aset digital dapat berkembang dengan baik,” serta “Perusahaan sekuritas juga harus memiliki struktur partisipasi yang memungkinkan mereka melakukan penerbitan.”