#预测市场 Melihat skala pinjaman Maple Finance dari 500 juta meningkat menjadi lebih dari 5 miliar, saya harus mengatakan sesuatu—ini bukan sinyal yang patut diikuti secara buta.

Data memang menarik, tapi kita harus melihat apa yang ada di baliknya. Maple menekankan "penghasilan yang nyata dan berkelanjutan, bukan didorong oleh insentif", ini sangat penting. Pemulihan di jalur pinjaman, masuknya institusi, pertumbuhan pendapatan 300%, mekanisme buyback yang memberi imbalan kepada pemegang—secara kasat mata tampak sempurna. Tapi saya sudah melihat terlalu banyak proyek dengan data bagus tapi menyembunyikan risiko.

Apa yang paling perlu diwaspadai? Pinjaman dalam skala besar berarti risiko juga membesar berkali-kali lipat. Pinjaman tunggal sebesar 500 juta USDC, bahkan dengan tingkat gagal bayar hanya 1%, bisa menjadi pukulan mematikan bagi ekosistem. Maple mengatakan mereka memiliki "standar penilaian kredit internal yang terstandardisasi", tapi seberapa transparan sebenarnya rasio jaminan dan model pengendalian risiko di on-chain? Semuanya harus diverifikasi dengan jelas.

Selain itu, jangan tertipu dengan klaim "diadopsi oleh institusi". Kerja sama dengan Aave, Pendle terdengar bagus, tapi ini hanya kerja sama trafik, bukan diversifikasi risiko. Yang perlu dilihat sebenarnya adalah: saat pasar bergejolak, berapa lama posisi pinjaman ini bisa bertahan? Sejarah menunjukkan bahwa setiap siklus bull market, ada platform pinjaman yang mengalami keruntuhan karena risiko kredit.

Ingin ikut serta? Boleh, tapi jangan serakah. Pahami dulu tingkat gagal bayar Maple, mekanisme likuidasi, dan komposisi jaminan, baru tentukan berapa banyak yang akan diinvestasikan. Semakin tinggi penghasilan dari pinjaman, biasanya semakin tersembunyi risikonya. Bertahan lama di on-chain bukan karena mengejar penghasilan tertinggi, tapi karena mampu mendeteksi bahaya yang tidak terlihat orang lain lebih awal.