Dalam kondisi ekspektasi inflasi, semakin banyak orang merasa bahwa berhutang justru menjadi pilihan yang rasional. Komunitas Lista DAO dipenuhi dengan suara seperti ini: "Sekarang nggak pinjam sampai meledak, nanti nggak ada kesempatan lagi. Inflasi akan perlahan mengikis utang-utang ini. Protocol ingin memastikan pertumbuhan TVL, pasti akan terus melonggarkan batas utang." Kedengarannya cukup masuk akal, sehingga semua orang mulai membandingkan siapa yang memiliki leverage lebih tinggi.

Namun, logika "nihilisme utang" ini penuh dengan celah. Lista DAO menetapkan batas utang yang ketat untuk setiap jenis jaminan (misalnya slisBNB, ETH, BTCB), bukan untuk bermain mistik, tetapi untuk mencegah risiko terlalu terkonsentrasi pada satu jenis jaminan. Begitu batas tercapai, tidak peduli berapa banyak bunga yang didapat, itu tidak akan menyelamatkan—protocol akan langsung melakukan熔断, saluran pencetakan lisUSD secara fisik ditutup. Jika seluruh strategi Anda didasarkan pada asumsi "selalu bisa meminjam uang," saat benar-benar membutuhkan penyesuaian posisi, Anda akan menemukan keran sudah tertutup.

Hal utama adalah, inflasi yang mengikis utang adalah proses makro yang berlangsung lama, minimal beberapa bulan, maksimal beberapa tahun. Tetapi likuidasi? Itu adalah peristiwa mikro yang terjadi seketika. Mekanisme likuidasi lelang Belanda dari protocol dirancang untuk dengan cepat mengubah jaminan menjadi uang saat pasar jatuh tajam, dan sama sekali tidak peduli seberapa indah teori inflasi Anda.

Langkah yang benar-benar bisa dilakukan adalah: secara rutin memantau kemajuan konsumsi batas di kolam jaminan masing-masing. Jika menemukan salah satu kolam hampir mencapai batas penggunaan, harus melakukan penyesuaian posisi sebelumnya, bahkan secara aktif mengurangi leverage. Dalam kondisi pasar ekstrem, kemampuan beradaptasi secara fleksibel adalah pemenang sejati. Narasi makro yang terdengar bagus pun tidak akan mampu mengalahkan batasan nyata dari kontrol risiko kode.