有 satu fenomena yang cukup menarik. Ketika protokol Walrus perlu melakukan upgrade besar, misalnya mengubah algoritma inti, secara teori pemegang token dapat memilih melalui voting untuk menentukan arah. Terlihat demokratis dan transparan.

Tapi masalahnya muncul. Misalnya upgrade tersebut menyentuh kepentingan node besar atau staker besar—misalnya meningkatkan ambang perangkat keras atau mengubah distribusi keuntungan—para pemilik kepentingan ini sangat mungkin bersatu untuk menolak. Lebih parah lagi, mereka bahkan mungkin mengancam: jika tidak mengikuti, mereka akan melakukan hard fork.

Ini membentuk semacam "hak veto fork". Setiap upaya untuk melakukan optimasi mendalam yang mengancam kepentingan yang sudah ada akan terhambat. Akibat akhirnya adalah protokol "dibekukan" pada versi yang suboptimal tetapi secara politik aman—teknologi tidak cukup maju, tapi tidak ada yang berani mengubah.

Bagaimana mengatasi ini? Ada dua pendekatan yang layak dicoba: pertama, memisahkan pengembangan upgrade teknologi dan ekonomi token agar risiko menyentuh kepentingan secara keseluruhan berkurang; kedua, menetapkan mekanisme kompensasi keluar yang adil bagi kontributor awal, menggunakan insentif ekonomi untuk mendapatkan dukungan mereka terhadap pengembangan jangka panjang. Dengan cara ini, hak peserta terlindungi sekaligus memberi ruang untuk evolusi protokol.