Kebuntuan lintas rantai antara Base dan Solana: Misteri "vampir" dalam kompetisi likuiditas

Awal Desember, Base meluncurkan jembatan lintas rantai yang menghubungkan Solana. Tujuannya adalah membangun infrastruktur interoperabilitas ekosistem, namun secara tak terduga memicu konfrontasi industri. Pengembang inti Solana menganggap ini sebagai perampokan aset yang disamarkan sebagai “kolaborasi”, sementara pendiri Base Jesse Pollak bersikeras ini adalah pemberdayaan dua arah yang sejati. Esensi dari perdebatan ini jauh melampaui tuduhan dan pembelaan yang tampak di permukaan.

Logika Mendalam di Balik Kontroversi Permukaan

Ketika Base menghubungkan Solana melalui protokol Chainlink CCIP, aplikasi ekosistem Base seperti Zora, Aerodrome, Virtuals, dan lain-lain mendapatkan akses ke aset SOL dan SPL. Dari sudut pandang Base, periode pengembangan selama 9 bulan ini membuktikan niat baik—karena Base membutuhkan likuiditas dari Solana, dan Solana juga membutuhkan basis pengguna Base, sehingga saling menguntungkan secara timbal balik adalah tujuan utamanya.

Namun, Anatoly Yakovenko, co-founder Solana, memberikan penilaian yang sangat berbeda: jembatan ini secara kode “dua arah”, tetapi dari segi gravitasi ekonomi “satu arah”. Singkatnya, jika aset Solana hanya diimpor ke aplikasi Base untuk melakukan transaksi, maka biaya, MEV, dan kebutuhan staking semuanya mengalir ke Base, sementara Solana kehilangan nilai ekonomi yang nyata.

Vibhu Norby (pendiri platform kreatif Solana DRiP) bahkan lebih langsung menyoroti inti masalah: Base tidak mengintegrasikan ekosistem aplikasi asli Solana secara sinkron, dan juga tidak bekerja sama secara mendalam dengan Solana Foundation. Ini bukan pembangunan infrastruktur, melainkan penarikan aset secara selektif.

Kompetisi Tidak Seimbang yang Diciptakan oleh Tingkat Likuiditas

Mengapa jembatan lintas rantai yang sama bisa menimbulkan pengalaman yang sangat berbeda bagi kedua pihak? Jawabannya terletak pada posisi ekosistem dari kedua rantai tersebut yang benar-benar berbeda.

Sebagai Layer 2 Ethereum, Base mewarisi keamanan dan kemampuan penyelesaian Ethereum, tetapi harus bersaing dengan mainnet Ethereum untuk menarik aktivitas pengguna. Nilai proposisinya harus berupa: biaya lebih rendah, kecepatan lebih tinggi, atau aplikasi yang berbeda dari yang lain. Ini membuat Base secara alami membutuhkan likuiditas dari luar untuk mendukung pertumbuhan dirinya sendiri.

Sementara itu, Solana adalah Layer 1 independen, dengan jaringan validator sendiri, ekonomi token, dan model keamanan. Ketika jembatan lintas rantai dibuka, setiap transaksi yang dihasilkan dari aset yang dipindahkan melalui jembatan langsung dipindahkan ke Base—ini bukan hanya perpindahan aset, tetapi juga perpindahan aktivitas ekonomi itu sendiri.

Diagnosa Anatoly Yakovenko mengarah ke inti permasalahan: manfaat yang benar-benar saling menguntungkan seharusnya adalah aplikasi Base yang dipindahkan ke Solana untuk dieksekusi, bukan hanya token Solana yang diimpor ke kontrak Base. Yang pertama menunjukkan bahwa pengembang Base bersedia beradaptasi dengan ekosistem Solana demi pengguna; yang kedua hanyalah Base memanfaatkan popularitas Solana.

Perbedaan Kepercayaan dan Kompetisi Tersembunyi

Ketika Akshay BD (tokoh kunci tim super Solana) meragukan “dua arah adalah kata sifat, bukan fakta”, dia menyoroti masalah mekanisme eksekusi. Sebuah jembatan sendiri bersifat netral, tetapi bagaimana insentif di kedua ujungnya, bagaimana dipromosikan, dan aplikasi mana yang diutamakan—semua keputusan ini mengungkapkan niat sebenarnya.

Narasi Base adalah: mereka telah mengumumkan rencana ini secara terbuka sejak September, berkomunikasi dengan anggota inti seperti Anatoly sejak Mei, dan selama 9 bulan berusaha mengundang partisipasi ekosistem Solana, tetapi sebagian besar proyek tidak tertarik. Hanya proyek meme seperti Trencher yang merespons.

Namun, komunitas Solana juga memiliki bantahan yang kuat: hanya membuka kode sumber tanpa kolaborasi ekosistem bukanlah “kerja sama nyata”, melainkan menutupi strategi dengan nama open source. Jika Base benar-benar menganggap Solana layak diajak bekerja sama, mengapa tidak mendorong pengembang mereka membangun di Solana, alih-alih mengundang pengguna Solana memindahkan aset ke Base?

Perbedaan ini menyentuh satu hal yang halus: Base berusaha keras meredam kompetisinya dengan Ethereum, dan kini juga menggunakan kedok “infrastruktur netral” untuk menutupi kompetisi terhadap Solana. Kritikan Anatoly menyiratkan: jika Base benar-benar berniat bekerja sama secara tulus, mereka harus membuktikan bahwa mereka bukan sekadar mencari jalan pintas dalam perang dingin.

Realitas Ekonomi Berbicara

Keputusan akhir dari kontroversi ini tidak ada di dalam debat, melainkan di aliran modal. Dalam enam bulan ke depan, beberapa indikator akan mengungkapkan kebenarannya:

Jika terjadi aliran dua arah yang nyata: aplikasi Base mulai mengembangkan versi asli di Solana, atau proyek asli Solana memanfaatkan kolam likuiditas Base untuk mengelola aset lintas rantai, maka jembatan ini akan menjadi jembatan ekosistem yang benar-benar nyata.

Jika aliran hanya dari Solana ke Base: aset masuk, tetapi hak eksekusi, pendapatan biaya, dan fokus ekosistem tetap di Base, maka tuduhan serangan vampir akan terbukti secara data. Solana akan menyadari bahwa dirinya telah berubah dari “destinasi ekosistem independen” menjadi “rantai pasokan modal DeFi Base”.

Jesse Pollak menyatakan bahwa Base dan Solana bisa bersaing dan berkolaborasi secara bersamaan, tetapi celah dari pernyataannya adalah: ketika insentif kedua rantai benar-benar tidak sejajar, kolaborasi mudah tersapu oleh kompetisi. Base tidak perlu mengakui bahwa mereka menarik pengguna menjauh dari Solana, karena secara permukaan mereka hanya “menghubungkan”. Tetapi efek nyata dari koneksi adalah penarikan.

Standar penilaian yang paling lugas dari Anatoly adalah: jika benar-benar tulus bersaing, jembatan ini akan meningkatkan seluruh industri; jika ini adalah perang bayangan yang menyamar sebagai kolaborasi, maka ini hanyalah “pertunjukan kolaborasi ekosistem”.

Kebenaran akan terungkap dalam 6 bulan ke depan. Saat itu, bukan siapa yang lebih tajam kata-katanya dalam perang mulut, tetapi arah aliran modal yang akan menentukan segalanya.