Apakah Anda pernah berpikir? Mengapa "tidak cukup cepat" dari Ethereum justru menjadi parit perlindungan yang paling kokoh

Dalam beberapa waktu terakhir, jika Anda terus mengikuti ekosistem Ethereum, mungkin Anda akan bertanya pada diri sendiri satu pertanyaan: Mengapa di era di mana semua orang berlomba-lomba kecepatan, Ethereum justru membahas arsitektur, outsourcing eksekusi, interoperabilitas, dan finalitas? Perasaan terbelah ini menyembunyikan sebuah kebingungan yang lebih dalam—Ethereum, sebenarnya sedang mengejar apa?

Faktanya, banyak kontroversi bukan berasal dari perbedaan teknis, melainkan dari pemahaman yang berbeda terhadap “prasyarat nilai” Ethereum. Hanya dengan kembali ke prasyarat-prasyarat ini, kita bisa benar-benar memecahkan teka-teki: Mengapa Ethereum membuat pilihan yang dianggap banyak orang “tidak sesuai zaman”?

Apakah ini degradasi, atau evolusi lain?

Kebanyakan komunitas Ethereum akhir-akhir ini tidak tenang. Dari refleksi terhadap jalur yang berpusat pada Rollup, hingga perdebatan tentang konsep “Ethereum Alignment”, dan perbandingan horizontal dengan blockchain berkinerja tinggi, sebuah “kecemasan Ethereum” yang halus namun terus berkembang sedang menyebar.

Tapi pernahkah Anda berpikir, ketika blockchain lain terus-menerus meningkatkan TPS, TVL, latensi, dan indikator pengalaman pengguna, sementara Ethereum justru berulang kali membahas desentralisasi, asumsi keamanan, dan operabilitas dalam kondisi terburuk, apakah ada logika yang benar-benar berbeda di baliknya?

Banyak blockchain berkinerja tinggi yang baru muncul memilih jalan yang lebih langsung: dengan mengurangi jumlah node, meningkatkan ambang hardware, memusatkan urutan dan eksekusi, demi mencapai performa dan pengalaman yang maksimal. Dan dari sudut pandang komunitas Ethereum, kecepatan seperti ini seringkali dilakukan dengan mengorbankan ketahanan terhadap gangguan.

Satu fakta yang sering diabaikan namun sangat penting adalah—dalam hampir sepuluh tahun operasinya, Ethereum belum pernah mengalami downtime skala jaringan penuh, atau kejadian rollback, dan selalu berjalan nonstop 7×24×365. Ini bukan keberuntungan, melainkan karena sejak awal desainnya, Ethereum menempatkan keberlangsungan sistem dalam kondisi terburuk sebagai prioritas utama di atas indikator performa.

Dilihat dari sudut pandang lain, Ethereum hari ini tampak “lambat”, bukan karena tidak mampu lebih cepat, tetapi karena selalu mengajukan pertanyaan yang lebih sulit—ketika skala jaringan lebih besar, partisipan lebih banyak, dan lingkungan lebih tidak bersahabat, apakah sistem ini masih bisa beroperasi?

Dari sudut pandang ini, “sepuluh tahun masa sulit” bukanlah degradasi, melainkan sebuah bentuk keberanian Ethereum untuk bertahan dalam siklus yang lebih panjang, dengan secara aktif menanggung keraguan jangka pendek.

Apakah kita salah memahami konsep ‘Alignment’?

Langkah pertama memahami Ethereum adalah menerima sebuah fakta yang mungkin tidak terlalu disukai, tetapi sangat penting: Ethereum bukanlah sistem yang hanya berorientasi pada “maksimalisasi efisiensi”. Tujuan utamanya bukan yang tercepat, melainkan “masih dapat dipercaya dalam kondisi terburuk”.

Oleh karena itu, dalam konteks Ethereum, banyak masalah yang tampaknya teknis sebenarnya adalah pilihan nilai—apakah kita mau mengorbankan desentralisasi demi kecepatan? Apakah kita mau memperkenalkan node dengan hak istimewa tinggi demi throughput? Apakah kita mau menyerahkan asumsi keamanan kepada sedikit orang demi pengalaman pengguna?

Jawaban Ethereum seringkali adalah tidak. Ini juga menjelaskan mengapa komunitas Ethereum secara naluriah berhati-hati terhadap jalan pintas—“bisa dilakukan atau tidak” selalu kalah penting dibandingkan “harus dilakukan atau tidak”.

Karena itu, “Alignment” menjadi konsep yang paling kontroversial akhir-akhir ini. Ada kekhawatiran bahwa ini bisa berkembang menjadi label moralistik, bahkan alat untuk mencari kekuasaan. Kekhawatiran ini bukan tanpa dasar.

Tapi pernahkah Anda berpikir, apa sebenarnya esensi dari ‘alignment’? Pada September 2024, Vitalik Buterin secara langsung menyatakan dalam “Making Ethereum alignment legible”: Jika “alignment” berarti apakah kamu memiliki teman yang tepat, maka konsep ini sendiri sudah gagal.

Solusi yang dia tawarkan bukanlah meninggalkan alignment, melainkan membuat alignment menjadi dapat dijelaskan, diurai, dan didiskusikan. Menurutnya, alignment seharusnya bukan sebuah posisi politik yang kabur, melainkan dipecah menjadi serangkaian atribut yang dapat diawasi:

• Teknis Alignment: Apakah menggunakan konsensus keamanan Ethereum? Apakah mendukung standar sumber terbuka dan terbuka?
• Ekonomi Alignment: Apakah secara jangka panjang mendorong nilai ETH untuk dikapitalisasi, bukan hanya aliran keluar satu arah?
• Spiritual Alignment: Apakah berjuang untuk kepentingan umum, bukan hanya pertumbuhan yang rakus?

Dari sudut pandang ini, alignment bukanlah tes loyalitas, melainkan sebuah kontrak sosial yang saling menguntungkan. Ekosistem Ethereum mengizinkan kekacauan, kompetisi, bahkan persaingan sengit antar L2; tetapi semua aktivitas ini akhirnya harus kembali memberi manfaat kepada entitas induk yang menyediakan keamanan, konsensus, dan penyelesaian.

Desentralisasi dan anti-sensor—apakah itu harga yang layak dibayar?

Jika “alignment” menentukan batas nilai, maka dua pilar utama yang mendukung batas ini adalah desentralisasi dan ketahanan terhadap sensor yang telah lama dipegang Ethereum.

Tapi apakah kita benar-benar memahami makna sebenarnya dari kedua konsep ini?

Dalam konteks Ethereum, “desentralisasi” bukan berarti semakin banyak node semakin baik, dan bukan berarti setiap orang harus menjalankan node. Maknanya adalah: Sistem tetap dapat beroperasi normal tanpa mempercayai satu pun peserta tunggal.

Ini berarti protokol tidak boleh bergantung pada satu validator, koordinator, atau perusahaan tertentu; sekaligus, biaya menjalankan node tidak boleh terlalu tinggi sehingga hanya institusi profesional yang mampu, agar orang biasa tetap bisa memverifikasi bahwa sistem berjalan sesuai aturan.

Oleh karena itu, Ethereum secara jangka panjang menahan diri terhadap ambang hardware, kebutuhan bandwidth, dan pertumbuhan status, meskipun ini bisa memperlambat indikator performa jangka pendek. Dalam pandangan Ethereum, sistem yang cepat tetapi tidak dapat diverifikasi oleh orang awam secara fundamental kehilangan makna “tanpa izin”.

Nilai lain yang sering disalahpahami adalah ketahanan terhadap sensor. Ethereum tidak menganggap dunia ini ramah, sebaliknya, sejak awal desainnya sudah mengandaikan: peserta bisa mencari keuntungan, kekuasaan bisa terkonsentrasi, dan tekanan eksternal pasti akan muncul.

Lalu, apa makna sebenarnya dari ketahanan terhadap sensor? Bukan menuntut “tidak pernah ada sensor sama sekali”, melainkan memastikan bahwa meskipun ada upaya sensor, sistem tidak akan gagal karenanya.

Inilah sebabnya Ethereum sangat menekankan mekanisme seperti pemisahan proposer/builder, pembangunan yang terdesentralisasi, dan desain permainan ekonomi—bukan karena mereka elegan, tetapi karena mereka mampu beroperasi terus dalam kondisi terburuk.

Dalam banyak diskusi, ada yang bertanya: “Apakah dalam kenyataannya akan terjadi kondisi ekstrem seperti itu?” Tapi pada akhirnya, jika sebuah sistem hanya aman di dunia ideal, maka di dunia nyata sistem itu tidak layak dipercaya.

Data berbicara: Pilihan para staker

Akhirnya, mari kita lihat data menarik. Saat ini, antrean penarikan staking Ethereum PoS hampir kosong, sementara antrean staking terus bertambah, melebihi 157 juta ETH.

Di tengah kontroversi dan keraguan, masih banyak ETH yang memilih dikunci secara jangka panjang dalam sistem ini. Ini mungkin lebih menjelaskan daripada deklarasi apa pun.

Penutup: Konsisten dengan filosofi, atau tertinggal dan konservatif?

Banyak kritikus mengatakan bahwa Ethereum selalu “berdiskusi filosofi setelah orang lain sudah berjalan”.

Tapi pernahkah Anda berpikir, justru diskusi yang tampaknya tertinggal ini yang membuat Ethereum terhindar dari harus membangun ulang dari awal berulang kali? Entah itu jalur yang berpusat pada Rollup, pengenalan ZK secara bertahap, atau jalur interoperabilitas, konfirmasi cepat, pemendekan slot, semuanya pada dasarnya berkembang berdasarkan satu prasyarat yang sama—semua peningkatan performa harus bisa diintegrasikan dengan asumsi keamanan dan nilai yang sudah ada.

Ini juga menjelaskan mengapa evolusi Ethereum sering tampak “konservatif tapi stabil”. Pada akhirnya, ini bukan karena tidak mengejar efisiensi, melainkan menolak menukar risiko sistemik jangka panjang dengan keuntungan jangka pendek saat ini.

Dan inilah dasar dari semangat yang memungkinkan Ethereum bertahan lebih dari sepuluh tahun—juga di era “efisiensi/TVL utama”, Web3 yang paling langka dan paling berharga untuk dilindungi.