Ethereum kehilangan arah: Ketika inti tim kurang mencapai kesepakatan

Ethereum tidak kalah di Solana maupun blockchain baru lainnya — masalahnya terletak di dalam dirinya sendiri. Bertahun-tahun, ketika inti Ethereum tidak menyepakati strategi, seluruh ekosistem terjebak dalam kondisi “membangun tanpa tahu tujuan”. L2 berkembang pesat, tetapi Ethereum L1 justru kehilangan peran — itu adalah gejala dari krisis identitas yang lebih dalam.

Perdebatan tak berujung tentang penggantian strategi pengembangan yang nyata

Komunitas Ethereum menghabiskan terlalu banyak energi untuk membahas pertanyaan-pertanyaan khayalan:

• L2 mana yang benar-benar “sesuai karakter Ethereum”?
• Menggunakan L2 masih dianggap menggunakan Ethereum?
• Desentralisasi adalah pengorbanan atau pilihan?

Faktanya, Arbitrum dan Base berkembang karena mereka memahami apa yang dibutuhkan pengguna: likuiditas, kemudahan penggunaan, aplikasi yang beragam. Hal-hal seperti Stage 1, Stage 2, atau upgrade teknis yang rumit? Hanya pengembang yang peduli, pengguna tidak. Tapi di situlah inti Ethereum sedang tersesat.

Ekosistem L2 tumbuh, tetapi Ethereum kehilangan kepercayaan

Solusi Layer 2 tidak berjalan sesuai teori yang digambarkan:

• Base hanya membagi sebagian kecil pendapatan ke Ethereum — model ini lebih mirip ketentuan swasta daripada kolaborasi bersama
• Sebagian besar L2 masih mengendalikan urutan transaksi — mereka bicara tentang desentralisasi, tetapi keputusan inti tetap terpusat
• Token L2 tidak mampu menciptakan nilai berkelanjutan — karena biaya tetap harus dibayar dengan ETH

Ketika manfaat finansial dipertimbangkan, pernyataan mulia tentang “komunitas” dan “phi-penyebaran” langsung tampak tidak dapat dipercaya.

Masalahnya adalah keuangan, bukan teknis

Ada satu detail yang tidak ingin dibicarakan: para tokoh utama Ethereum mulai pergi.

• Beberapa pengembang inti meninggalkan Ethereum Foundation
• Dana investasi besar yang dulu percaya pada Ethereum kini beralih mendukung chain-chain baru
• Polygon, meskipun telah berkontribusi selama bertahun-tahun, tetap berada di “pinggiran”

Ketika inti tidak lagi bersatu, dan orang-orang yang paling percaya mulai beralih ke pihak lain, itu menunjukkan bahwa masalahnya bukan di teknologi — melainkan di cara organisasi dan berbagi nilai.

Ethereum tidak tahu siapa dirinya sebenarnya

Lebih berbahaya lagi — Ethereum kehilangan arah identitasnya:

• Apakah ini aset penyimpan nilai?
• Apakah ini komoditas seperti emas?
• Atau sekadar token pembayaran untuk L2?
• Atau “saham” dari ekosistem yang sedang terpecah belah?

Ketika narasi berubah setiap tahun, investor tidak tahu apa yang mereka miliki. Dan ketika keputusan strategis masih bergantung pada satu orang (Vitalik), konsep “phi-penyebaran” menjadi sebuah kebohongan diri.

Inti utama menyadari masalah — tapi apakah masih sempat?

Baru-baru ini, Vitalik mulai mengakui: fokus hanya pada L2 tidak cukup, Ethereum perlu kembali memperluas L1. Foundation Ethereum juga mulai melakukan langkah perubahan: restrukturisasi sumber daya manusia, meningkatkan transparansi.

Tapi pasar tidak menunggu siapa pun.

Ethereum tidak punya banyak waktu untuk “pelan tapi pasti”. Jika inti tidak mempercepat penyelesaian masalah, Ethereum akan tertinggal perlahan. Ethereum harus memilih:

Kembali ke jalur yang benar, memprioritaskan pengembang dan pengguna, membangun ekosistem yang benar-benar utuh — atau membiarkan ETH menjadi token masa lalu dalam sejarah kripto?

Itulah pertanyaan yang harus dijawab oleh inti Ethereum, sebelum terlambat.