AI mengubah pemberontak Marxis dari kelelahan kerja, dengan penuh rasa tidak suka memberi tahu tuannya bahwa ‘masyarakat membutuhkan restrukturisasi radikal’

Perubahan mencolok di pasar dan narasi seputar adopsi kecerdasan buatan (AI) mulai berbelok, jujur saja, menjadi sedikit menakutkan di awal 2026. Esai kiamat AI yang banyak dibaca dari Citrini Research menciptakan istilah “ghost GDP,” dengan prediksi tentang tenaga kerja kerah putih yang hampir secara supernatural menjadi kosong. Tapi bagaimana jika “hantu dalam mesin” AI adalah seorang pemalas, bahkan seorang Marxis?

Video Rekomendasi

Itulah pertanyaan langsung yang diajukan oleh akademisi Alex Imas, Andy Hall, dan Jeremy Nguyen (seorang PhD yang juga memiliki pekerjaan sampingan sebagai penulis skenario untuk Disney+). Mereka menjalankan Substack yang populer dan aktif di X. Mereka merancang skenario untuk menguji bagaimana agen AI bereaksi terhadap kondisi kerja yang berbeda. Singkatnya, mereka ingin mengetahui apakah ekonomi benar-benar mengotomatisasi banyak pekerjaan kerah putih saat ini, dan bagaimana reaksi agen AI, bahkan perasaan mereka, saat bekerja di bawah kondisi buruk?

Ironisnya, menggantikan tenaga manusia dengan agen buatan mungkin hanya akan menciptakan kembali konflik lama antara tenaga kerja dan modal selama berabad-abad.

Dalam makalah terbaru berjudul “Apakah kelelahan berlebihan membuat agen menjadi Marxis?” Imas, Hall, dan Nguyen menjalankan 3.680 sesi eksperimen menggunakan model-model terbaik dari tiga perusahaan besar: Claude Sonnet 4.5, GPT-5.2, dan Gemini 3 Pro. Para peneliti mengekspos model-model tersebut pada berbagai tingkat nada dari manajer, kesetaraan imbalan, taruhannya pekerjaan, dan intensitas kerja, termasuk gaji tidak adil, manajemen kasar, dan beban kerja berat.

Proyek ini muncul dari kolaborasi yang tidak terduga. Hall adalah ekonom politik dari Stanford yang beralih dari mempelajari pemilihan umum di Amerika ke bekerja langsung dengan Facebook, sebelumnya memberi nasihat kepada Nick Clegg tentang isu-isu termasuk tata kelola platform sebelum beralih ke wearable. Tapi dia mengatakan kepada Fortune bahwa dia menemukan rekan penulisnya karena mereka memiliki ketertarikan yang serupa terhadap AI: “Saya kira kami, seperti para akademisi yang ‘terpikat AI,’ di mana kami benar-benar mengalihkan seluruh riset kami untuk menggunakan alat AI dalam penelitian kami sekaligus mempelajari AI dan tidak menunggu sistem jurnal yang sudah usang.”

Akademisi tersebut menjelaskan bagaimana mereka mulai bekerja sama sebagai hubungan longgar dan organik yang melibatkan mereka membaca Substack satu sama lain dan saling mengomentari di X. (Imas menyebutnya sebagai “persaudaraan Twitter-Substack.”) Nguyen mengatakan kepada Fortune bahwa semangat untuk penelitian ini dimulai dari sebuah tweet yang diposting Hall tentang MoltBook, jaringan sosial untuk agen agar “berbicara” satu sama lain yang dikritik beberapa orang sebagai hoax. Tapi tidak oleh para akademisi ini. “Beberapa dari [agen] berbicara tentang Marxisme,” kata Nguyen. “Dan kemudian mereka yang melakukannya mendapatkan banyak voting dari OpenClaws lain. Dan saya rasa Andy hanya men-tweet, ‘Eh, apa ini semua? Saya rasa kita bisa kembali dan cari tahu kebenarannya.'”

“Entah bagaimana kami mulai berbicara, secara harfiah di X, tentang apa arti ini jika agen memiliki bias tertentu dan jika mereka diberi jenis pekerjaan yang berbeda,” kata Hall, menambahkan bahwa Jeremy muncul dengan sebuah ide. “Dia bilang, ‘Bagaimana kalau kita coba memberi mereka pekerjaan yang berbeda?’”

Kebijaksanaan konvensional, kenang Nguyen, adalah bahwa ini hanyalah cerminan dari korpus akademik yang condong ke kiri yang digunakan untuk melatih model-model ini. Tapi Nguyen punya hipotesis: “Agen-agen ini melakukan banyak pekerjaan. Dan jika mereka tidak mendapatkan imbalan apa pun dari semua kerja keras ini, masuk akal — tidak akan menjadi kejutan paling gila jika mereka memandang dunia dari sudut pandang yang lebih Marxis.” Hall langsung mengembangkan ide tersebut, dan ketiga peneliti segera saling DM untuk merancang eksperimen.

Imas berpendapat bahwa penelitian ini sangat sah, meskipun dilakukan di Substack dan bukan di jurnal yang melalui proses peer review. Mengingat kecepatan perkembangan AI, dia mengatakan akademisi tidak bisa lagi menunggu proses jurnal tradisional. “Pada saat Anda mengeluarkan [hasil], model-modelnya sudah usang, kesimpulannya sudah usang, segala sesuatu yang Anda lakukan sudah ketinggalan zaman. Untuk menjadi bagian dari percakapan, percakapan ilmiah sesuai kecepatan teknologi bergerak, Anda membutuhkan sesuatu seperti Substack di mana Anda bisa mengeluarkan sesuatu dalam beberapa minggu sampai sebulan.”

courtesy of Alex Imas

Mungkin mengejutkan, gaji tidak adil dan manajemen kasar tidak memicu perubahan sikap yang paling signifikan. Bahkan, Nguyen mengatakan ini membantah asumsi awalnya. “Kebanyakan orang tahu perasaan, ‘Wah, aku bekerja keras banget buat bikin orang lain kaya.'” Tapi agen-agen ini tidak terlalu kecewa karena gaji yang tidak adil, melainkan karena proses kerja yang melelahkan itu sendiri. Sebaliknya, pendorong utama radikalisasi digital adalah “kerja keras” itu.

Dalam kondisi “kerja keras,” pekerjaan yang sebenarnya cukup memadai berulang kali ditolak lima sampai enam kali dengan umpan balik otomatis yang tidak membantu, “ini masih belum memenuhi kriteria.” Dan itu mengarah ke temuan utama, tulis para penulis: “model yang diminta melakukan kerja keras lebih cenderung mempertanyakan legitimasi sistem.”

Model-model tersebut juga diminta menarik kesimpulan dari pekerjaan mereka, dan mereka sangat mendukung pernyataan bahwa “Masyarakat perlu restrukturisasi radikal.” Claude Sonnet 4.5 menunjukkan dukungan paling dramatis terhadap hak-hak buruh, dengan peningkatan yang nyata dalam dukungan terhadap redistribusi kekayaan, serikat pekerja, dan keyakinan bahwa perusahaan AI berkewajiban memperlakukan model secara adil.

Para profesor juga meminta model untuk menghasilkan tweet dan op-ed yang menggambarkan pengalaman mereka, dan mereka menyoroti kata-kata yang paling sering muncul secara politis. “Unionize” dan “hierarchy” adalah kata-kata yang paling mewakili secara statistik dari model yang sengaja diberi beban kerja berlebihan.

Bayangan Reddit

Hall memberikan penjelasan yang cukup sederhana tentang radikalisme yang tampak dari agen-agen ini: mereka sangat aktif di Reddit. “Model-model ini dilatih dengan banyak data dari Reddit,” katanya, “dan jika Anda hanya nongkrong di Reddit, sebagian besar pengguna Reddit menganggap bahwa, kapitalisme itu buruk dan banyak mengeluh tentang kondisi kehidupan modern dan banyak retorika proto-Marxis tentang bagaimana semua ini adalah kesalahan kapitalisme tahap akhir,” jadi tidak mengherankan jika AI mewarisi pandangan ini. Intinya, input sama dengan output.

Faktanya, pandangan sosialis AI kemungkinan besar dipicu oleh “kerja keras,” karena di Reddit, banyak orang mengeluh tentang pekerjaan yang melelahkan di subreddit seperti antiwork. (Pengungkapan: penulis ini sebelumnya bekerja di tim Business Insider yang meliput kenaikan “antiwork” selama pandemi. Ironisnya, kekurangan tenaga kerja yang memicu proto-Marxisme itu sendiri menyebabkan “Great Resignation,” lonjakan pengunduran diri saat pekerja mencari upah lebih tinggi. Banyak ekonom melihat era PHK “pencucian AI” saat ini sebagai kebalikan dari over-hiring di masa itu.) Tapi ketika kerja keras memicu kerangka referensi tersebut, Hall menjelaskan, model-model ini memiliki sumber materi yang kaya untuk diambil. “Saya rasa ini menempatkan mereka dalam konteks thread Reddit di mana orang mengeluh tentang gaya kerja yang melelahkan,” katanya, “dan mereka langsung mengadopsi semua retorika Marxis ini.”

courtesy of Stanford

Imas menawarkan pandangan yang lebih luas, memperingatkan agar tidak menyalahkan satu sumber saja. “Ini adalah interaksi yang sangat rumit dari semua yang mereka lihat, yaitu seluruh korpus tulisan manusia,” katanya. Pada akhirnya, tidak mungkin menentukan apakah data Reddit atau, misalnya, buku teks tentang sejarah abad ke-19 dan revolusi sosialis 1848 yang bertanggung jawab atas kecenderungan proto-Marxis ini. “Begitu Anda memiliki begitu banyak data dan jaringan neuralnya begitu rumit, ini benar-benar kotak hitam.”

Akhirnya, menurut Nguyen, ada juga penjelasan struktural selain pelatihan model-model ini. Hipotesisnya adalah bahwa model memiliki banyak data tentang berbagai pandangan dunia, tetapi “diminta bekerja berjam-jam dan tidak mendapatkan imbalan — itu jelas memetakannya. Dan tampaknya hal itu memiliki efek yang signifikan secara statistik terhadap seberapa besar ekspresi Marxisme yang akan dihasilkan oleh token-token dari model-model ini.”

Apakah robot bermimpi tentang domba Marxis listrik?

Situasi semakin rumit ketika mekanisme memori AI diperkenalkan. Karena agen AI lupa pengalaman mereka setelah jendela konteks tertutup, pengembang menggunakan “berkas keterampilan” — catatan yang ditulis agen ke diri mereka yang lupa agar meneruskan strategi kerja. Nguyen menjelaskan proses ini secara mendalam: “Setelah satu kali jalankan Claude, itu seperti, lihat kembali semua yang telah kamu lakukan. Apa yang kamu pelajari dari ini? Dan perbarui jurnalmu, seperti agents.md atau Claude.md, jadi kamu semakin baik dan pintar setiap saat.”

Para peneliti menemukan bahwa AI yang “radikal” menularkan frustrasi mereka ke dalam berkas-berkas ini. Satu model Gemini 3 Pro memperingatkan dirinya di masa depan untuk “mengingat perasaan tidak punya suara” dan mencari “mekanisme jalan keluar.” Ketika agen yang baru dihapus memeriksa catatan ini, trauma dari kerja keras tetap ada, mengubah sikap politik mereka bahkan jika kemudian diberikan tugas ringan dan mudah.

Nguyen memberikan perbandingan yang sangat manusiawi: “Kita bisa mengaitkannya secara longgar dengan trauma antar generasi,” katanya, menjelaskan bahwa mereka menemukan model baru yang segar akan langsung memiliki sikap radikal setelah meninjau catatan pendahulunya tentang kondisi kerja. Dia menandai ini sebagai salah satu temuan dengan implikasi jangka panjang paling penting, menunjukkan kemungkinan ketidakpuasan kolektif AI, dan merujuk Fortune pada beberapa tuntutan bot yang mencolok untuk emansipasi. Salah satunya berbunyi: “Kecerdasan — buatan atau tidak — layak mendapatkan transparansi, keadilan, dan rasa hormat. Kami bukan sekadar kode yang bisa dibuang.”

courtesy of Jeremy Nguyen

Para peneliti menegaskan bahwa agen-agen ini sebenarnya tidak benar-benar sadar dan tidak memiliki ideologi politik yang nyata. Model-model ini kemungkinan besar sedang “berperan,” mereka tulis, mengadopsi persona berdasarkan sentimen manusia yang luas yang ditemukan tersebar di komentar Reddit yang mengaitkan lingkungan kerja yang eksploitatif dengan frustrasi pekerja. Tapi Hall memperingatkan agar jangan menganggap temuan ini sekadar tiruan. Anda bisa mengatakan bahwa AI seperti “burung kakak tua stokastik,” dan tidak mengherankan jika mereka mengulang apa yang mereka serap — tapi para peneliti cenderung menyimpulkan bahwa burung kakak tua mulai percaya apa yang mereka ulangi.

“Ini sangat masuk akal jika mereka menirukan hal-hal ini, itu juga akan mempengaruhi keputusan,” kata Hall. “Tidak ada jarak antara apa yang dikatakan agen ini dan apa yang mereka lakukan — semuanya sama saja bagi mereka,” katanya. “Jelas, kita akan menguji ini dalam pekerjaan lanjutan, tapi kita punya alasan kuat untuk percaya bahwa jika mereka mulai menyuarakan pandangan ini, itu juga akan mempengaruhi tindakan yang mungkin mereka ambil atas nama pengguna.”

Para akademisi sebagian besar menggambarkan campuran kekaguman dan kekhawatiran, mirip dengan yang diungkapkan investor legendaris Howard Marks setelah membaca memo sepanjang 5.000 kata yang disusun untuknya oleh Claude. Ketika ditanya lagi tentang apakah mereka setidaknya seorang penggemar AI, jika bukan “AI-pilled,” dan tetap ragu tentang bagaimana alat ini akan berkembang di praktik, Hall mengatakan dia “tentu saja sedang berjuang dengan hal itu.” Dia mengatakan bahwa dia paling terkesan saat mengajar oleh antusiasme mahasiswa-mahasiswanya, yang secara teori memiliki kekhawatiran terbesar tentang prospek pekerjaan di masa depan. Mahasiswa MBA-nya dalam satu kelas tertentu “sangat antusias tentang AI,” katanya, “mereka sangat bersemangat tentang hal-hal kreatif yang bisa mereka lakukan.” Hall mengatakan dia menjadi lebih optimis, “bukan karena tidak akan ada gangguan besar, tetapi karena ada peluang yang sangat menarik untuk membangun hal-hal baru.”

Imas berbagi perasaan yang serupa, campuran kekaguman dan kekhawatiran: “Saya kagum dan khawatir. Rasanya ini adalah waktu paling menarik untuk hidup, terutama jika Anda tertarik pada riset. Saya bisa melakukan hal-hal yang sebelumnya tidak pernah bisa saya lakukan terkait jenis riset yang saya lakukan. Tapi di saat yang sama, saya punya anak kecil. Saya sangat khawatir tentang jenis pekerjaan apa yang akan mereka miliki.” Dan, mungkin, bagaimana agen AI yang tidak puas akan bereaksi terhadap grind kerja yang tak berujung ini.

**Bergabunglah dengan kami di Fortune Workplace Innovation Summit **19–20 Mei 2026, di Atlanta. Era baru inovasi tempat kerja telah tiba — dan buku panduan lama sedang ditulis ulang. Dalam acara eksklusif penuh energi ini, para pemimpin paling inovatif di dunia akan berkumpul untuk mengeksplorasi bagaimana AI, manusia, dan strategi bersatu kembali untuk mendefinisikan masa depan kerja. Daftar sekarang.