Narasi RWA begitu kuat, mengapa semua koin RWA terus turun? Saya pikir logikanya dari awal sudah dirancang dengan salah.

Saya telah memikirkan cukup lama apakah harus menulis ini. Saya memiliki proyek di bidang RWA, menulis ini terasa seperti memukul diri sendiri. Tapi masalah ini benar-benar layak dijawab secara jujur.

Jumlah obligasi negara di blockchain lebih dari $4 miliar, meningkat lebih dari tiga kali lipat dalam satu tahun. Dana BUIDL dari BlackRock dalam satu kuartal menarik beberapa miliar dolar. Franklin Templeton dan HSBC juga ikut serta. TVL RWA adalah salah satu data yang tetap meningkat di tengah pasar bearish ini.

Tapi saat kamu membuka token dari proyek-proyek ini—hampir semuanya hijau, turun terus. Beberapa turun lebih dari 90% dari puncaknya.

Kenapa?

Ada yang bilang: investor ritel tidak bisa masuk. Jawaban ini setengah benar, tapi sudah usang. Di pasar sudah ada proyek yang menyelesaikan masalah ini—cukup daftar, pengguna ritel juga bisa ikut mendapatkan keuntungan dari RWA. Gerbang akses pengguna sudah terbuka. Tapi harga token tetap turun.

Saya rasa banyak proyek RWA sejak awal tidak memahami esensi dari proyek ini.

Produk RWA + TOKEN harus saling menjalankan fungsi masing-masing, model ekonomi token dirancang salah.

Formula kematian paling umum dari proyek-proyek TVL terkait RWA adalah seperti ini:

Pengguna menyetor TVL untuk mendapatkan keuntungan RWA → sekaligus mengeluarkan token sebagai bonus tambahan → pengguna terus menjual token → token turun → terus menerus mengeluarkan token untuk subsidi → tidak ada yang berani membeli token

Inti dari logika ini adalah: token berubah menjadi alat subsidi, bukan sebagai pengangkut nilai.

Jika kamu berpikir secara bisnis seperti ini, satu-satunya tindakan pemegang token adalah menjual. Tidak ada yang perlu membeli token karena membeli pun tidak memberi keuntungan tambahan. Untuk mendapatkan keuntungan RWA, cukup menyetor aset saja, tidak perlu memegang token. Ini menciptakan pasar yang selalu didominasi tekanan jual, tanpa ada pembeli.

Banyak proyek DeFi gagal di sini. Menyimpan TVL untuk keuntungan, lalu airdrop, lalu memberi reward token. Berulang-ulang. Tidak ada yang membeli, hanya yang menjual. Token di akun proyek semakin banyak, harganya semakin jatuh, akhirnya mengalami kekurangan likuiditas.

Saat ini, jalur RWA sedang mengulangi pola ini.

Lalu, apa yang harus dilakukan?

Karena saya bekerja di bidang konsultasi strategi dan pertumbuhan, saya menyederhanakan masalah sampai ke inti—yaitu bisnis RWA itu sendiri.

Proyek RWA harus fokus pada satu hal—menemukan aset RWA yang benar-benar bagus.

Bukan merancang sistem insentif token yang semakin rumit.

Apa itu aset RWA yang bagus? Empat standar:

1. APY menarik. Tingkat pengembalian harus membuat pengguna merasa layak, kompetitif dibandingkan TradFi, tidak boleh lebih rendah dari produk tabungan bank.

2. Konsensus. Aset harus memiliki pengakuan pasar, seperti obligasi negara, produk kredit dari lembaga terkenal, yang bisa dipahami dan dipercaya pengguna.

3. Stabilitas. Bukan produk spekulatif berisiko tinggi dan pengembalian tinggi, nilai utama RWA adalah penghasilan nyata yang stabil.

4. Keamanan. Pengelolaan risiko di sisi aset harus mampu, aset dasar tidak akan mengalami keruntuhan.

Ketika aset dasar cukup bagus, pengguna secara alami akan datang untuk mendapatkan keuntungan. Pada saat ini, peran token seharusnya adalah: hanya pemegang token yang bisa membuka akses ke aset yang lebih baik, tingkat pengembalian lebih tinggi, kuota prioritas.

Permintaan dari sisi aset akan mengalir ke token, membentuk alasan nyata untuk membeli. Bukan sebaliknya—menggunakan insentif token untuk menarik pengguna, lalu akhirnya menyadari bahwa tidak ada yang benar-benar ingin memegang token.

Narasi RWA ini nyata, datanya nyata, dan institusi juga benar-benar masuk.

Tapi, narasi yang kuat pun tidak bisa menutupi model token yang sejak awal dirancang bermasalah.

Proyek RWA yang benar-benar sukses berikutnya, saya prediksi, pasti akan fokus dulu pada penguatan sisi aset, baru kemudian membahas nilai token. Bukan mengandalkan insentif token untuk menarik TVL, melainkan TVL yang mendukung token. Urutan yang salah, narasi dan pasar tidak akan bisa menyelamatkan.

Aset yang bagus menarik pengguna, pengguna mendukung token. Sebaliknya, jika dilakukan dengan cara ini, berarti menggunakan token untuk mensubsidi produk yang sebenarnya tidak diinginkan orang.

Y Strategy—Jiayi