ブロックチェーンは、スリリングな「資産回収」を演出しました。 一部の研究者は、フィッシング攻撃でハッカーによって巨大なクジラのウォレットが5,000万USDT盗まれたことを明らかにしましたが、被害者は怒りを飲み込むことを選ばず、チェーン上の攻撃者に直接叫び、明確な最後通牒を出しました。

"48時間以内に98%の資金を返還し、残りの100万Uはあなたへのホワイトハット報酬とします。さもなくば、世界的な法執行手続きを開始します。"

これはまるでハッカーによるハッカーの交渉のように聞こえますが、その背後にはオンチェーンの世界の深い現実が反映されています。

**なぜ被害者はこんなに強気になれるのか？** その鍵は、TetherがUSDTの発行者として、凍結アドレスの中央集権的な権力を掌握していることにあります。今回は、この権力が回収の武器となりました。しかし、これは考えるべき重要な問題を引き起こします：私たちの資産の安全は、事後の回収権に依存すべきなのか、それとも事前に攻撃を受けないメカニズムに依存すべきなのか？

二つの考え方、全く異なる二つの道。従来のステーブルコインモデルは、単一の機関の信用と凍結権限に依存している——それは保護傘であり、権力の支柱でもある。一方、もう一つの設計理念は全く対照的で、予防メカニズム自体の堅牢さを強調し、資産の検閲耐性と分散型の保障を追求している。

これは単なる技術の選択ではなく、信頼モデルに関する哲学的な対立です。透明なオンチェーンでは、巨額資産の安全は決して事後の交渉だけに依存することはできません。