始めから諦めるまで、なぜ私はWeb3決済をしなかったのか

Null

著者:ヨキイヤ

過去半年、私はWeb3の傍観者から、決済業界の内部に入りました。そして今、私は立ち止まり、Web3決済を続けないことを選びました。

これは失敗後の撤退ではなく、実際に現場に出た後に行った判断の調整です。この半年間、私は義烏、水貝、莆田に行き、メキシコにも行きました。報告書で最も賑やかな場所を見て、決済がどのように行われているのかを見てきました。私も現場に出て、Web3決済のMVPを構築し、アカウントを受け取り、Web3の収益ツールを作り、想像していた道筋を最初のステップから最後のステップまで試してみました。

しかし、進むにつれて、私は次第にあることに気づきました：これは「製品を良く作れば勝てる」業界ではありません。支払いは機能ではなく、銀行関係、ライセンス、資金効率、そしてリスクの長期的な管理能力が勝負です。

多くの「儲かる」と見える決済ビジネスは、本質的には能力プレミアムではなく、リスクプレミアムを稼いでいるに過ぎない——ただ、まだ問題が起きていないだけだ。決済会社がどれだけ長く存続できるかを決定するのは、決してどれだけの利益を上げたかではなく、リスクが真に顕在化する前に、どれだけ耐えられるか、どれだけ生き残れるかである。

この記事はこの業界を否定するためのものではなく、フィルターを取り払い、実際の構造を明らかにし、後に続く人々により明晰な判断を残すことを望んでいます。（数週間前、私は前Kun Global VPのロバート、Nayuta Capital CEOのアレックス、元滴滴金融CEOのアレックスとポッドキャストを録音し、同じ問題について議論しました。）

一、なぜ私はWeb3決済に入ったのか？

連続起業家として、私は昨年、数年続いた起業プロジェクトを終えました。会社を閉じる過程で、私は自分自身に休息の時間を与え、より「クリア」な状態に戻り、次にどの方向にエネルギーを注ぐべきかを真剣に考えました。

半年前、友人に香港に招待され、Web3決済に関連する起業を一緒に試みることになりました。その時、私はWeb3自体にあまり詳しくなく、決済業界についても認識がありませんでした。ただ、マクロな観点から見ると、これは明らかに十分な規模を持ち、まだ上昇サイクルにある業界であり、さらにWeb3とAIの間には潜在的な結合の可能性が存在しています。

これまでの起業過程において、私たちは国際的なビジネスを行い、リモート雇用に関連するプラットフォームやソフトウェアを開発してきました。これらの実践の中で、私は常に同じ事実に直面しました：ビジネスは迅速にグローバル化できますが、資金の流れは常に遅れています。決済が遅い、ルートが断絶している、コストが不透明、支払い期間が制御できない——これらの問題は、規模が小さいうちは経験と忍耐で何とか回避できるかもしれませんが、一度ビジネスが拡大すると、それらは「管理能力」では解決されず、ただ持続的に拡大するだけです。お金は情報のように自由に伝達できるわけではなく、これ自体が多くのグローバルビジネスの目に見えない限界です。

このような背景の中で、私がWeb3決済の清算レイヤーにおける実際の使用方法を体系的に理解し始めたとき、それは抽象的な技術の物語ではなく、これらの痛点に論理的に直接作用する解決策を提示しました：より速い決済速度、より高い透明性、そしてほぼ24時間稼働する清算能力。

当時の判断では、これは真の問題を解決できるだけでなく、Day 1 Global の方向性でもあるように見えました。私は Web3 自体のために参入したのではなく、支払いという特定のシーンにおいて、それがより優れた構造を提供しているように見えたからです。少なくとも論理的には、それは長い間存在していて無視されてきた摩擦を引き起こすのに十分に見えました。

しかし今振り返ると、私は多くの人と同様に、現実に何度も挑戦されることになる前提を当然のこととして受け入れていたことに徐々に気づきました。それは、清算効率が十分に高ければ、支払いは自然にブロックチェーンに移行するということです。さらには、支払いは単に取引を仲介するものであり、プロセスを通過させるだけで「手でこねる」ことによってキャッシュフローを生み出せるという直感にまで簡略化されていました。

私がweb3と支払い業界について理解していなかったため、当時はまず3ヶ月間この業界に本当に足を踏み入れ、構造を把握してから、何をするか、どの位置に立って何をするべきかを決めることにしました。

二、支払いで本当に勝負するのは、製品ではない。

香港に到着したとき、最初の考えはそれほど複雑ではありませんでした。最初の考えは非常に素朴でした：友人が持っているいくつかのリソースや関係を活用し、OTCまたは比較的簡単な支払いシーンから入って、まずキャッシュフローを動かし、その後の必要に応じて何をするべきかを判断するというものでした。

私は研究をするために来たのではなく、長期的に様子を見るためでもなく、ただ見てみたいのです——実際のビジネスの中で方向を調整する前に、まず動くものを作ることができるのかどうか。

しかしすぐに、外部環境が明らかに加速しました。5月、アメリカはGENIUS Actを通過させ、業界全体がほぼ一夜のうちに盛り上がりました。資本、プロジェクト、起業家が急速に流入し、Web3の決済は比較的小規模なインフラの話題から、頻繁に議論される「新しい機会」へと変わりました。外部から見ると、これは好材料ですが、ちょうど参入したばかりのスタートアップチームにとって、この突然の賑わいは逆に良いことではありません。

雑多で喧騒があり、合意が迅速に形成される瞬間ほど、本当の問題を覆い隠しやすい。インターネットの大手企業、金融機関、銀行、従来のWeb2決済会社、Web3ネイティブチームが次々と参入し、みんなが機会について語っているが、構造について語る人はほとんどいない。私自身は、業界を本当に理解するために、一線に沈むべきだと感じていた。

1.報告の中の「賑やかさ」と、現場で見たものは同じではない。

本格的に一線を走り始めてから、私が最初にしたことは、製品プランを最適化し続けることではなく、誰がweb3の支払いを使用しているのか？なぜ使用するのか？どこで使用するのか？ということを見に行くことでした。まず、報告書で最も頻繁に言及されている義烏に行きました。

多くの研究やシェアの中で、義烏は「web3決済が既にスケール化されているアプリケーションの代表サンプル」としてよく扱われています。しかし、実際に現地に行ってみると、私が見たのは全く違う光景でした。ステーブルコインは確かに存在しますが、より多くは散発的で、関係に基づいた、裏に隠れた使用です。

それは報告に記載されているように、標準化され、製品化されて複製できる決済方法にはなりませんでした。多くの取引は「効率的な最適化」のためではありませんでした。その後、私は水貝、莆田、メキシコに行き、アフリカやアルゼンチンなどの異なる場所の浸透率についても理解しましたが、状況は本質的に異なりませんでした。

web3の支払いは存在しないわけではなく、むしろ安定した拡張可能なメインパスが形成されていないだけで、より多くの場合、既存のシステムに埋め込まれた「パッチ」に過ぎません。実際の浸透率は、私たちが報告、コミュニティ、討論の中で感じる熱気とは一致していません。

しかし、これらの交流プロセスの中で、私は次第に「製品を作れるかどうか」という視点から、業界構造そのものへと視点を移していきました。私は、ステーブルコインの増加市場は「コインの世界内部」にはなく、むしろWeb2の世界に存在し、長年にわたり従来の清算システムに足を引っ張られているビジネスシーンにある可能性が高いことに気づき始めました。

これは物語の移行ではなく、むしろゆっくりと進行するフィンテックのアップグレードのようです。同時に、問題が浮上し始めました：もし実際にこれほど断片化して使用されるなら、製品化の道は果たして成り立つのでしょうか？

2. 私たちが本当にアプリケーションを作り始めると、すべての問題は同じ場所に向かいます：チャネル

7月から9月にかけて、私は現地調査を続けながら、潜在顧客とのシステム的な接触を開始しました。人材派遣会社、保険、旅行、MCN機関、サービス貿易、越境ビジネス、ゲーム会社……ニーズはそれぞれ異なりますが、指し示す核心的な問題は非常に一致しています：お金はもっと早く、もっと安く、もっと安定して流れるべきです。

給与支払い、タスクの決済、B2B支払い、これらのシーンは論理的にすべてステーブルコインに非常に適しています。最初は、アプリケーション層が切り込む方向であると考えていました。しかし、すぐに回避できない前提が目の前に現れました：あなたは安定した、コンプライアンスに準拠した、持続可能な法定通貨 ⇄ 数字通貨の通路を持っている必要があります。

私たちは市場で見栄えの良いサービスプロバイダーと接続を始めましたが、実際の体験を通じて、どのゲートウェイが「長期的に信頼できる」と言えるのかは難しいです。ビジネスのニーズを満たすために、私たちは自分たちでゲートウェイを追加することさえ試みましたが、本当に手を出してみると、これは製品の問題ではなく、インフラの問題であることに気づきました。

銀行関係、ライセンス構造、KYB/KYC コンプライアンス、リスク管理能力、限度管理、規制コミュニケーション……全体の経路層は、長期的に蓄積された信用、経験、資金に高度に依存しており、これらはインターネット背景の小規模チームが短期間で補うことのできる能力ではありません。

ここでも、私は初めて本当に気づきました：支払いは「製品を良く作るだけで勝てる」業界ではない。

3.あなたはお金を稼いでいると思っているが、実際にはリスクプレミアムを食べている。

このプロセスの中で、私に深く響いた言葉があります：支払いはあなたがどれだけお金を稼いだかではなく、あなたがどれだけお金を使えるかです。多くの見た目上「成功した」Web3の支払いパスは、本質的には能力のプレミアムではなく、リスクのプレミアムです。

より危険な点は、多くの人々が自分がどのようなリスクを負っているのか、またそのリスクが具体的にどこに隠れているのかを知らないということです。

取引相手のコンプライアンスの問題ですか？

資金プール構造のミスマッチですか？

リスク管理ルールの遅延ですか？

やはり規制の解釈権のグレーゾーンですか？

もしビジネスの実行可能性が「今のところ問題が起きていない」という上に築かれているのであれば、それは安心して拡大できる構造ではありません。

4. 支払いの本質は「水流」のビジネスである。

徐々に、私はよりシンプルな視点で支払いを理解し始めました。支払いの本質は、実際には「水の流れ」のビジネスです。水路を掌握している者が利益を得ることができるのです；水道の水流が大きければ大きいほど、利益を得る余地も大きくなります。水があなたの家の前を流れると、あなたは手数料を得ることができる——これはほぼ「寝ていて稼ぐ」ビジネスのように聞こえます。

しかし、だからこそ、支払いは決して簡単なビジネスではありません。「水辺に立っている」すべての会社が利益を上げられるわけではありません。長期的に利益を上げている支払い会社は、水量、圧力、逆流、汚染、漏れを強力にコントロールできる会社です。

あなたがどれだけの水を受け入れられるかは、あなたがどれだけのリスクを受け入れられるかに依存します；水をどれだけ長く流せるかは、コンプライアンス、リスク管理、規制環境における耐性に依存します。多くの「水流が大きい」経路は、本質的には一時的に誰もバルブを閉めていないだけです。そしてこのプロセスの中で、私は決済業界に対してより複雑でありながらもより現実的な畏敬の念を抱くようになりました。

その魅力は、誰が新しい製品を作ったかにあるのではなく——実際の世界で、どの産業が本当に利益を上げているのか、どの産業がただ騒がしいだけなのかを非常に正直に教えてくれるところにあります。水路に立っていると、実際に資金がどこに流れているのかを見ることができ、外で絶えずPRをしている人たちが誰なのかを見ることができません。

5. 支払いは良いビジネスですが、私たちが得意とするビジネスではありません。

ここまで来ると、起業家にとって簡単ではないが非常に重要な判断に直面せざるを得ない。決済は良いビジネスだが、私たちが最も得意とするビジネスではない。これは方向性の否定ではなく、資源の特性への敬意である。

決済業界が本当に必要としているのは、迅速な試行錯誤や継続的な製品の反復能力ではなく、長期的に安定した銀行関係、持続可能なコンプライアンスシステム、成熟したリスク管理能力、および規制環境の中で繰り返しの駆け引きの後に蓄積された信用です。これらの能力は「頑張れば得られるもの」ではなく、賢さや努力によって短期間で補うことができるものでもありません。それらはむしろ業界レベルの資産のようなもので、特定のタイプのチームや特定のタイムウィンドウでのみ徐々に形成されることが多いです。

支払いを本当に「水流ビジネス」として捉えた時、チームが長期的に水路に立てるかどうかは、あなたが望むかどうかではなく、あなたがその圧力に耐えられる構造を持っているかどうかであることをより明確に意識するようになりました。

この前提のもと、さらに前に進むことは、私たちにとってもはや理性的な投資ではなく、時間と運に賭けて、私たちの味方ではない業界構造と対抗しているように思えます。この問題は、最終的に私を次の選択へと導きました。

三、私は引き続き決済に期待していますが、それが本当の戦場であることを見極めました。

まず最初に言っておきたいのは、私がWeb3の決済を続けないことを選んだのは、この業界を悲観視しているからではないということです。むしろ、過去半年間で、私は決済業界の構造的な機会が依然として非常に大きいとますます確信するようになりました。

ただ、これらの機会を本当に分解して見ると、より残酷でありながら同様に重要なことに気づきました。それは、決済は時間的周期が長く、構造が重く、リソースの要求が高いビジネスであるということです。その機会は確かに存在しますが、すべてのスタートアップチームの下に均等に分布しているわけではありません。

1. 支払いの増加は短期的な利益ではなく、長期的な再構築です。

視点を広げてみると、クロスボーダー決済は「爆発するかどうか」という問題ではなく、進行中のインフラ再構築プロセスです。グローバルサプライチェーンの継続的な外部化、クロスボーダーサービス貿易の成長、分散チームの協力の加速、これらのトレンドが重なり合って、従来の清算システムの摩擦をますます拡大させています。

このプロセスにおいて、web3の支払いの価値は「より安い」という点には現れず、三つの事柄に現れます：

離職率の大幅な向上

清算パスの透明化

通貨ゾーンと規制ゾーン間で統一された決済機能

これは構造的な改善であり、戦術的な最適化ではありません。そのため、これは十年スパンのプロジェクトに自然に属し、製品のスプリントによって動かせる市場ではありません。

2.本当に難しいのは「お金を受け取る」ことではなく、Marketplaceの資金システムです。

前線で十分な実際のシーンに接触した後、私は次第に明確に認識するようになった：支払いの難しさは、もはや「お金を受け取る」こと自体にはない。特にマーケットプレイスのシーンでは、支払いは決して独立したコンポーネントではなく、一整套のエコシステムレベルの資金システムである。

バイヤー、売り手、プラットフォーム、物流、配信者、ライダー、税務、凍結口座、補助金口座——すべての役割が同じ資金の流れの中で相互に抑制し合っています。このような体系の中で、実際に障壁を決定するのは支払いインターフェースではなく、次のことです：

保管と凍結メカニズム

分割アカウントとアカウント期間の設計

リスクコントロールと不正防止機能

地域を越えたコンプライアンスと規制義務

このようなシステムが一旦安定すれば、金融能力へと拡張する余地が自然に存在する。しかし同時に、それらはチームの資金力、リスク管理システム、そして長期的な忍耐力に対して非常に高い要求を課す。

3.Web3支払いは、フロントエンドの革命ではなく、バックエンドのアップグレードです。

この半年で私がますます確信するようになったのは、Web3の支払いは本当に規模拡大することはユーザー側では起こらないということです。

それはユーザーがウォレットの使用を開始することによって爆発するのではなく、企業のバックエンドが彼らのトレジャリー、照合システム、クロスボーダー決済経路、資金プール管理方法をアップグレードし始めることによって起こります。

言い換えれば、主な道筋は次のようになる可能性が高い：フロントエンドはWeb2のまま、バックエンドはWeb3に再構築される。これは「隠れた」アップグレードである。このアップグレードは、むしろ市場教育ではなく、システムの安定性、コンプライアンスの確実性、長期的な運用能力に依存することを意味している。

本当の爆発点は、最も成熟した市場にはない。地域から見ると、支払いの増加も均等ではない。

アジア太平洋地域はすでに比較的成熟した市場であり、真の構造的成長は、ラテンアメリカ、アフリカ、中東、南アジアなどの地域でより可能性が高い。

支払いシステムの断絶が深刻

コストが高く、経路が複雑です

ユーザーと商人の移行意欲がさらに強くなっています。

しかし、これらの市場のもう一つの側面は、高度なローカリゼーション、厳しい規制の違い、強い運営要件です。彼らが必要としているのは「賢さ」ではなく、長期的な努力です。

これらの機会を実際にまとめて見ると、明確な結論に直面せざるを得ませんでした：支払いは確かに良いビジネスですが、それに必要な資源の素質——

長期的かつ安定した銀行関係

成熟で持続可能なコンプライアンスシステム

プレッシャーテストに耐えられるリスク管理能力

規制環境の中で繰り返しゲームを行うことで蓄積された信用

私たちのチームの現在の能力の限界内にはありません。これは方向性の否定ではなく、現実への尊重です。支払いの戦場は依然として存在していますが、それは私たちの足元にはありません。この判断のもと、私は最終的に立ち止まり、再考することを選びました：水路に立たない場合、どこに立って、この進行中の構造的変化に引き続き参加できるのか。

四、私が支払いをしないことに決めたとき

私がWeb3決済を続けないという決断を下したとき、強い「終わり感」はありませんでした。むしろ、探求の一段階がついに止まるべき場所に来たという感じでした。私はこの業界を離れたわけではありません。ただ、水路の上に立って水を受け取ろうとしていたのから、水路の横に移動し、水がどのように流れ、最終的にどこへ向かうのかを再び観察しているだけです。

支払い構造を繰り返し解体する過程で、ある判断がますます明確になってきた：支払いは流動性の問題を解決するものであり、金銭が動けるか、迅速に動けるかということである。しかし、長期的な価値を決定するのは、流動性そのものではなく、流動性の後にお金がどこに止まり、どのように管理されるかである。

過去20年間の中国のフィンテックの発展の道筋を振り返ると、この論理は非常に明確です。支払いは入口に過ぎず、残高は中継地点であり、実際に規模と壁を形成しているのは、その後の資金管理と資産配分のシステムです。アリババの「余额宝」、天天基金、天弘は、「支払いがより良くなった」からではなく、支払いの後に立ち、既に規模を形成した資金の流れを引き受けて再編成したからです。

支払いは入り口ですが、終点ではありません。この構造をWeb3の世界に戻して見ると、私は同様の問題が徐々に明らかになっているのを見ました。チェーン上では、過激ではないが十分に堅実な資産形態が大量に出現しています——貸し出し、短期RWA、中立戦略、ポートフォリオ製品……それらはチェーン上のマネーファンド、短期債ファンド、堅実な配置ツールのようです。本当の問題は「資産があるかどうか」ではなく、ほとんどの人が自分が直面しているリスクが何であるかを理解していないこと、そしてこれらの資産を理解し、比較し、判断するための入口が欠けていることです。

資金がチェーン上でますます流動し始めると、この問題はますます顕著になります。ちょうどこの時点で、私は気づき始めました：もし支払いを続けなくても、別の方法でこの変化の中に留まることができる。水路を争うのではなく、水の流れの構造を明確にし、境界とリスクを開示し、人々にどこが留まる価値があり、どこに特に注意が必要かを知らせることです。これも私が今後チームと共に探求し続ける方向性です。

この記事はWeb3の支払いについて結論を出すものではなく、誰かに進むことややめるように勧めるものでもありません。ただ、私がなぜ支払いを続けないことにしたのかを明確にしようとしています。後の人々に参考になればと思います。もしかしたら、少しは遠回りを避けられるかもしれません。