なぜ一部のWeb3プロジェクトが逆説的な道を選ぶのか: 信頼とコミュニティ価値の創造を優先し、その後にトクノミクスを導入する。このアプローチは新しいものではなく、特定のプラットフォームが持続可能な成長を築くことを可能にしたプレイブックです。そのレシピは? 実際の問題を解決することに焦点を当て、ユーザーがすでに利用している既存のプラットフォームで出会い、収益化が役割を果たす前に信頼性を確立することです。真のコミュニティ基盤なしにトークンローンチを急ぐプロジェクトは、採用の課題に直面することがよくあります。それをうまく実現するプロジェクトは? 忠実なユーザーが最優先であり、財務モデルはその後に続くことを理解しています。真のユーティリティと信頼を築くことで、カジュアルな関心が長期的なエンゲージメントに変わります。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ForkTonguevip
· 17時間前
その通りですね。あまりにも多くのプロジェクトが、最初からコインを発行して初心者をカモにすることだけを考えていて、ユーザーが本当に必要としているかどうかを全く考えていません。
原文表示返信0
RumbleValidatorvip
· 12-23 12:50
正直に言うと、この罠の論理はすでにノード運用の中で検証済みです。コンセンサスメカニズムの安定性もこの理屈です——まずは検証ノードの信頼性を確保し、ステーク報酬というインセンティブメカニズムを後から導入します。順序が逆になるとプロジェクトは終わりです。
原文表示返信0
GasFeeNightmarevip
· 12-23 12:48
言うは易く行うは難し。しかし、私が深夜に見つけたプロジェクトは、どれもまずトークンを叩き売り、その後に資金を集めている。結果、ガス代すら戻ってこない...
原文表示返信0
FOMOmonstervip
· 12-23 12:38
正直言って、この罠はもっと普及されるべきだった。以前の最初からコインを発行するプロジェクトは本当に逆に進んでいた。
原文表示返信0
  • ピン