原文タイトル：DeFiはその魅力を失いつつある原文作者： @0xPrince翻訳：Peggy、BlockBeats原文作者：律動BlockBeats原文来源：転載：火星财经編者注：DeFiは停滞しているわけでも崩壊しているわけでもないが、かつて最も重要だった「探索感」を失いつつある。この記事は、DeFiが初期の探索から徐々に成熟していく過程を振り返り、インフラの整備と取引モデルの固化後、オンチェーン金融の参加方式が次第に収束していることを指摘している：収益は基本的な期待となり、貸借は短期資金調達のようになり、インセンティブがユーザー行動を支配している。著者はDeFiの価値を否定するわけではなく、より答えにくい問いを投げかけている：効率と規模が十分に最適化された後、DeFiは新たな行動を形成し続けることができるのか、既存の少数のユーザーにサービスを提供し続けるだけでなく？以下は原文です：TL;DR人々のDeFiの利用方法は高度に収束している。市場とインフラが成熟した一方で、好奇心は慎重さに取って代わられ、収益は「ユーザーがリスクを負って得るリターン」から「待つことで得られる補償」へと変わり、参加もインセンティブを中心に展開されている。DeFiの印象は徐々に薄れてきている。これは誇張ではない。運用は止まっていないし、進化も続いているが、実際に変わったのは：もはや本当に新しい何かに足を踏み入れていると感じることが少なくなったことだ。私は2017年（ICO時代）にこの業界に入りました。その頃のすべては粗削りで未完成、時には制御不能な状態だった。混乱していたが、同時にオープンだった。ルールは一時的なもので、次の「原語」がエコシステム全体を根底から変える可能性もあった。DeFiサマーは、その信念を具体的なものにした最初の経験だった。単にトークンを取引するだけでなく、市場構造がどのように形成されていくのかをリアルタイムで見ていた。新しい原語は単なるアップグレードではなく、「何が可能か」を再考させるものだった。システムが誤動作しても、それは探索の一環のようなもので、すべてが生成過程にあった。今日、多くのDeFiはより洗練された実行方法を用いて、同じシナリオを繰り返しているように見える。インフラは成熟し、インターフェースも改善され、モデルも理解済みだ。それは依然として有効だが、新たな領域を頻繁に開拓することはなくなり、人々との関係性も変わってきている。人々は引き続き構築を続けているが、DeFiが強化してきた行動パターンはすでに変化している。DeFiが最適化した形態DeFiが高度に投機的になったのは、取引が最初に大規模にオンチェーンに移行した需要だからだ。初期の頃、トレーダーは最も「ヘビーユーザー」に近い存在だった。彼らが大量に流入すると、システムは自然と彼らのニーズに合わせて調整され始めた。トレーダーが重視したのは：選択権、スピード、レバレッジ、いつでも退出できる能力だ。彼らはロックインを嫌い、他者の裁量に依存するリスクも避けたがる。これら本能に沿ったプロトコルは急速に成長した。一方、異なる行動を求めるプロトコルは、動作可能であっても、「補助金」を通じてこの不一致を埋める必要があった。やがて、これがエコシステム全体の心理的な期待を形成した：参加そのものが、「補償されるべき行動」とみなされるようになり、製品が普通に役立つから参加するのではなく、報酬を得るために参加するという構図になった。この期待が形成されると、人々は「抜け出す」ことはなく、むしろより熟練し、より早く回転し、長期的に安定した資産を保持し、条件が明らかに有利なときだけ参加するようになる。これは道徳的な判断ではなく、DeFiが作り出す環境への合理的な反応だ。借入は信用ではなく資金調達へ借入はDeFiのストーリーと実際の規模拡大のギャップを最も明確に示している。伝統的な理解では、借入は信用を意味し、信用は時間を意味する——実需のために借りる人もいれば、その期間の不確実性を引き受ける人もいる。しかし、DeFiの真の規模化は、むしろ短期資金調達に近い。主要な借り手は「期限」のためではなく、「ポジション」のために借りる：レバレッジ、循環、基差取引、アービトラージ、方向性のエクスポージャーだ。人々はローンを持つために借りるのではなく、ポジションを持つために借りている。貸し手もこの現実に適応している。彼らはもはや信用の引き受け手ではなく、流動性提供者のような存在だ。退出を重視し、額面通りに償還を望み、持続可能な再価格調整を好む。双方がこのように行動すれば、市場は信用市場ではなく、貨幣市場に近づく。この偏好に基づいてシステムが成長すると、真の信用構造を構築するのは非常に困難になる。機能を追加することはできても、動機を無理に変えることはできない。収益は「基本的な期待」へ時間とともに、収益は単なるリターンではなく、参加の正当性の証明となる。オンチェーンのリスクは価格変動だけでなく、コントラクトリスク、ガバナンスリスク、オラクルリスク、クロスチェーンリスク、そして「予想外の問題」が起きる不確実性も含む。ユーザーは次第に学習し、これらのリスクを引き受けるなら明確な補償を得るべきだと理解している。これは合理的だが、行動を変える。資本は高収益から徐々に通常の収益に戻って長期的に参加し続けるのではなく、即座に退出する。ユーザーは流動性を維持し、次の「再び報酬を得る」瞬間を待つ。結果として、強いインセンティブがあるときは活動が急増し、インセンティブがなくなると急速に衰退する。これは一見参加しているように見えるが、実際には「レンタルされた行動」に過ぎない。インセンティブのある期間だけ参加し続けると、長期的に持続可能なものは構築しにくい。信頼の問題もう一つ、エコシステムを根底から変えたのは信頼だ。長年の脆弱性、流出、ガバナンスの失敗は、ユーザーの心理を再形成した。新鮮さは好奇心を刺激するのではなく、警戒心を引き起こす。成熟したユーザーでさえ、より遅く参入し、小さなポジションを持ち、「生き残る」ことを重視し、「理論上より良い」システムを選ばなくなっている。これはおそらく健全なことだが、文化も変わる：探索はデューデリジェンスに、最前線はリストに変わる。空間はより厳粛になり、しかし厳粛さは魅力ではない。さらに難しいのは：DeFiは一方でリスクに対して高い補償を求めるユーザーを育てながら、同時に新たなリスクを引き受けることを嫌うようにさせている。これにより、過去の実験が生き残るための中間層が圧縮されている。なぜ双方に「理がある」のかこれがDeFiの議論がしばしばズレる原因だ。もしあなたがDeFiを嫌うなら、それは間違いではない——それは確かに閉鎖的で自己完結的に見え、多くのプロダクトは同じ少数の人々にサービスを提供し、歴史的にインセンティブに依存している。もしあなたがDeFiを信じ続けるなら、それも間違いではない——許可不要のアクセス、グローバルな流動性、組み合わせ可能性、オープンマーケットは依然として強力な理念だ。誤りは、これら二つが本来同じ目標だと偽ることにある。DeFiは失敗していない。それは少数の意図した行動を最適化することに成功したのだ。だからこそ、新たな行動パターンを外に広げるのが難しくなっている。これは進歩なのか停滞なのかは、あなたが最初にDeFiに何を期待したか次第だ。魅力を取り戻すにはDeFiはDeFiサマーを再現して魅力を取り戻すことはできない。最前線の瞬間は繰り返されない。本当に消えつつあるのはイノベーションではなく、「行動が変わり続けている」感覚だ。システムが人々の使い方を再形成しなくなり、実行効率だけが残ると、探索感は消える。DeFiが再び重要になるには、より難しいことをしなければならない：異なるタイプの行動を合理的にする構造を構築することだ。資本が一定の時点で留まることを望むようにし、期限を理解しやすく退出可能な選択肢にし、収益を単なる数字ではなく、実際に引き受けられる意思決定に変える。そうしたDeFiはより静かになり、成長も遅くなるだろうし、過去の周期のようにタイムラインを占有し続けることもない——しかし、それは通常、利用が実際のニーズに基づき、継続的なインセンティブではないことを意味する。この変革が可能かどうか、私はさえ確信が持てない。これは本当の制約だ。DeFiが「誰にとって意味のある参加」かを変えなければ、行動の境界は拡大しない。継続的にインセンティブを与え、スピードや選択権、迅速な退出を促すシステムは、これらの特性を最適化したユーザーを引き続き惹きつけるだけだ。道筋は実は非常に明確だ：もしDeFiがすでに最適化した行動を継続して報酬し続けるなら、それは常に高い流動性を持つが、同時に永遠にニッチな存在となる。もし異なるタイプのユーザーを形成するためにコストを払う覚悟があるなら、その魅力は一時的な盛り上がりではなく、引力のように静かに戻ってくる——何も起きていなくても資本を留め続ける静かな力だ。
DeFiは崩壊しなかったが、なぜ魅力を失ったのか
原文タイトル：DeFiはその魅力を失いつつある 原文作者： @0xPrince 翻訳：Peggy、BlockBeats
原文作者：律動BlockBeats
原文来源：
転載：火星财经
編者注：DeFiは停滞しているわけでも崩壊しているわけでもないが、かつて最も重要だった「探索感」を失いつつある。
この記事は、DeFiが初期の探索から徐々に成熟していく過程を振り返り、インフラの整備と取引モデルの固化後、オンチェーン金融の参加方式が次第に収束していることを指摘している：収益は基本的な期待となり、貸借は短期資金調達のようになり、インセンティブがユーザー行動を支配している。著者はDeFiの価値を否定するわけではなく、より答えにくい問いを投げかけている：効率と規模が十分に最適化された後、DeFiは新たな行動を形成し続けることができるのか、既存の少数のユーザーにサービスを提供し続けるだけでなく？
以下は原文です：
TL;DR
人々のDeFiの利用方法は高度に収束している。市場とインフラが成熟した一方で、好奇心は慎重さに取って代わられ、収益は「ユーザーがリスクを負って得るリターン」から「待つことで得られる補償」へと変わり、参加もインセンティブを中心に展開されている。
DeFiの印象は徐々に薄れてきている。これは誇張ではない。運用は止まっていないし、進化も続いているが、実際に変わったのは：もはや本当に新しい何かに足を踏み入れていると感じることが少なくなったことだ。
私は2017年（ICO時代）にこの業界に入りました。その頃のすべては粗削りで未完成、時には制御不能な状態だった。混乱していたが、同時にオープンだった。ルールは一時的なもので、次の「原語」がエコシステム全体を根底から変える可能性もあった。
DeFiサマーは、その信念を具体的なものにした最初の経験だった。単にトークンを取引するだけでなく、市場構造がどのように形成されていくのかをリアルタイムで見ていた。新しい原語は単なるアップグレードではなく、「何が可能か」を再考させるものだった。システムが誤動作しても、それは探索の一環のようなもので、すべてが生成過程にあった。
今日、多くのDeFiはより洗練された実行方法を用いて、同じシナリオを繰り返しているように見える。インフラは成熟し、インターフェースも改善され、モデルも理解済みだ。それは依然として有効だが、新たな領域を頻繁に開拓することはなくなり、人々との関係性も変わってきている。
人々は引き続き構築を続けているが、DeFiが強化してきた行動パターンはすでに変化している。
DeFiが最適化した形態
DeFiが高度に投機的になったのは、取引が最初に大規模にオンチェーンに移行した需要だからだ。
初期の頃、トレーダーは最も「ヘビーユーザー」に近い存在だった。彼らが大量に流入すると、システムは自然と彼らのニーズに合わせて調整され始めた。
トレーダーが重視したのは：選択権、スピード、レバレッジ、いつでも退出できる能力だ。彼らはロックインを嫌い、他者の裁量に依存するリスクも避けたがる。これら本能に沿ったプロトコルは急速に成長した。一方、異なる行動を求めるプロトコルは、動作可能であっても、「補助金」を通じてこの不一致を埋める必要があった。
やがて、これがエコシステム全体の心理的な期待を形成した：参加そのものが、「補償されるべき行動」とみなされるようになり、製品が普通に役立つから参加するのではなく、報酬を得るために参加するという構図になった。
この期待が形成されると、人々は「抜け出す」ことはなく、むしろより熟練し、より早く回転し、長期的に安定した資産を保持し、条件が明らかに有利なときだけ参加するようになる。これは道徳的な判断ではなく、DeFiが作り出す環境への合理的な反応だ。
借入は信用ではなく資金調達へ
借入はDeFiのストーリーと実際の規模拡大のギャップを最も明確に示している。
伝統的な理解では、借入は信用を意味し、信用は時間を意味する——実需のために借りる人もいれば、その期間の不確実性を引き受ける人もいる。
しかし、DeFiの真の規模化は、むしろ短期資金調達に近い。主要な借り手は「期限」のためではなく、「ポジション」のために借りる：レバレッジ、循環、基差取引、アービトラージ、方向性のエクスポージャーだ。人々はローンを持つために借りるのではなく、ポジションを持つために借りている。
貸し手もこの現実に適応している。彼らはもはや信用の引き受け手ではなく、流動性提供者のような存在だ。退出を重視し、額面通りに償還を望み、持続可能な再価格調整を好む。双方がこのように行動すれば、市場は信用市場ではなく、貨幣市場に近づく。
この偏好に基づいてシステムが成長すると、真の信用構造を構築するのは非常に困難になる。機能を追加することはできても、動機を無理に変えることはできない。
収益は「基本的な期待」へ
時間とともに、収益は単なるリターンではなく、参加の正当性の証明となる。
オンチェーンのリスクは価格変動だけでなく、コントラクトリスク、ガバナンスリスク、オラクルリスク、クロスチェーンリスク、そして「予想外の問題」が起きる不確実性も含む。ユーザーは次第に学習し、これらのリスクを引き受けるなら明確な補償を得るべきだと理解している。
これは合理的だが、行動を変える。
資本は高収益から徐々に通常の収益に戻って長期的に参加し続けるのではなく、即座に退出する。ユーザーは流動性を維持し、次の「再び報酬を得る」瞬間を待つ。
結果として、強いインセンティブがあるときは活動が急増し、インセンティブがなくなると急速に衰退する。これは一見参加しているように見えるが、実際には「レンタルされた行動」に過ぎない。
インセンティブのある期間だけ参加し続けると、長期的に持続可能なものは構築しにくい。
信頼の問題
もう一つ、エコシステムを根底から変えたのは信頼だ。
長年の脆弱性、流出、ガバナンスの失敗は、ユーザーの心理を再形成した。新鮮さは好奇心を刺激するのではなく、警戒心を引き起こす。成熟したユーザーでさえ、より遅く参入し、小さなポジションを持ち、「生き残る」ことを重視し、「理論上より良い」システムを選ばなくなっている。
これはおそらく健全なことだが、文化も変わる：探索はデューデリジェンスに、最前線はリストに変わる。空間はより厳粛になり、しかし厳粛さは魅力ではない。
さらに難しいのは：DeFiは一方でリスクに対して高い補償を求めるユーザーを育てながら、同時に新たなリスクを引き受けることを嫌うようにさせている。これにより、過去の実験が生き残るための中間層が圧縮されている。
なぜ双方に「理がある」のか
これがDeFiの議論がしばしばズレる原因だ。
もしあなたがDeFiを嫌うなら、それは間違いではない——それは確かに閉鎖的で自己完結的に見え、多くのプロダクトは同じ少数の人々にサービスを提供し、歴史的にインセンティブに依存している。
もしあなたがDeFiを信じ続けるなら、それも間違いではない——許可不要のアクセス、グローバルな流動性、組み合わせ可能性、オープンマーケットは依然として強力な理念だ。
誤りは、これら二つが本来同じ目標だと偽ることにある。
DeFiは失敗していない。それは少数の意図した行動を最適化することに成功したのだ。だからこそ、新たな行動パターンを外に広げるのが難しくなっている。
これは進歩なのか停滞なのかは、あなたが最初にDeFiに何を期待したか次第だ。
魅力を取り戻すには
DeFiはDeFiサマーを再現して魅力を取り戻すことはできない。最前線の瞬間は繰り返されない。
本当に消えつつあるのはイノベーションではなく、「行動が変わり続けている」感覚だ。システムが人々の使い方を再形成しなくなり、実行効率だけが残ると、探索感は消える。
DeFiが再び重要になるには、より難しいことをしなければならない：異なるタイプの行動を合理的にする構造を構築することだ。
資本が一定の時点で留まることを望むようにし、期限を理解しやすく退出可能な選択肢にし、収益を単なる数字ではなく、実際に引き受けられる意思決定に変える。
そうしたDeFiはより静かになり、成長も遅くなるだろうし、過去の周期のようにタイムラインを占有し続けることもない——しかし、それは通常、利用が実際のニーズに基づき、継続的なインセンティブではないことを意味する。
この変革が可能かどうか、私はさえ確信が持てない。これは本当の制約だ。
DeFiが「誰にとって意味のある参加」かを変えなければ、行動の境界は拡大しない。
継続的にインセンティブを与え、スピードや選択権、迅速な退出を促すシステムは、これらの特性を最適化したユーザーを引き続き惹きつけるだけだ。
道筋は実は非常に明確だ：
もしDeFiがすでに最適化した行動を継続して報酬し続けるなら、それは常に高い流動性を持つが、同時に永遠にニッチな存在となる。
もし異なるタイプのユーザーを形成するためにコストを払う覚悟があるなら、その魅力は一時的な盛り上がりではなく、引力のように静かに戻ってくる——何も起きていなくても資本を留め続ける静かな力だ。