## 国際的な露出への2つの人気ルート**SPDR Portfolio Developed World ex-US ETF (SPDW)** と **iShares Core MSCI EAFE ETF (IEFA)** は、投資家がアメリカ以外の先進国市場からリターンを獲得するための最もシンプルな道筋を表しています。両者は類似の指数を追跡し、セクター配分も比較可能ですが、重要な点で異なる部分もあり、より詳細な検討が必要です。これら2つのファンドの違いは単なる数字以上のものであり、投資哲学や地理的カバレッジ戦略に関わっています。## パフォーマンス指標は微妙なストーリーを語る2025年12月までの過去1年間で、SPDWは26.6%のリターンを記録し、IEFAの16.0%を上回りました。ただし、両ファンドとも過去5年間で最大ドローダウンは約-30%とほぼ同じだった点に注意が必要です。絶対成長で見ると、5年間で$1,000を投資した場合、SPDWは約$1,335に成長し、同じ投資をIEFAにした場合は約$1,330に達します。これにより、構成方法の違いにもかかわらず、両者の追跡性能が非常に近いことが示されています。## コスト構造：差異が現れる部分最も明白な違いは経費率にあります。SPDWは年間0.03%と非常に低コストで、国際株式投資の中でも最も効率的な投資手段の一つです。一方、IEFAの経費率は0.07%で、歴史的に見ても非常に安価ですが、その差は長期的に見て大きな影響を及ぼす可能性があります。また、IEFAは配当利回りが2.9%とやや高く、SPDWの2.6%に比べて収益を重視する投資家にとっては微妙な優位性があります。資産規模はIEFAが圧倒的に大きく、管理資産は$163 十億ドル規模で、SPDWの$33.3 billionに対して優位に立っています。この規模の差は、取引の流動性やビッド・アスクスプレッドの狭さに反映されますが、SPDWの流動性もほとんどの個人投資家にとって十分です。## 保有銘柄の構成とセクター比率両ファンドはほぼ同じセクター比率を維持しており、金融サービス(約23%)、工業株(19-20%)、テクノロジー/ヘルスケアが最大の配分を占めています。主要な保有銘柄も重複しており、ASML、ロシュ、アストラゼネカが両方のポートフォリオに目立ちます。IEFAは約2,600銘柄をカバーしており、SPDWの2,410銘柄よりも広範囲です。## 重要な違い：地理的カバレッジここで最も重要な違いが浮き彫りになります。IEFAはカナダ株式を意図的に除外していますが、SPDWは北米の企業に11%の配分を持ち、ファンドの中で3番目に大きな地理的ウェイトを占めています。北米株式を含む真の包括的な先進国市場へのエクスポージャーを求める投資家にとって、SPDWはより広範なリーチを提供します。## 国際分散投資の結論IEFAは、最大の資産運用と流動性を優先し、わずかに高い手数料を受け入れる投資家に適しています。一方、SPDWはコスト意識の高い投資家にとって魅力的で、最低限の費用でカナダを含む地理的分散を拡大したい場合に適しています。これらの選択肢の違いは、最も低コストで大陸全体をカバーする(SPDW)を重視するか、業界トップの規模とやや高めの収益性を重視する(IEFA)のどちらを選ぶかに集約されます。
国際ETF対決：ポートフォリオの分散化におけるSPDWとIEFAの重要な違いを理解する
国際的な露出への2つの人気ルート
SPDR Portfolio Developed World ex-US ETF (SPDW) と iShares Core MSCI EAFE ETF (IEFA) は、投資家がアメリカ以外の先進国市場からリターンを獲得するための最もシンプルな道筋を表しています。両者は類似の指数を追跡し、セクター配分も比較可能ですが、重要な点で異なる部分もあり、より詳細な検討が必要です。これら2つのファンドの違いは単なる数字以上のものであり、投資哲学や地理的カバレッジ戦略に関わっています。
パフォーマンス指標は微妙なストーリーを語る
2025年12月までの過去1年間で、SPDWは26.6%のリターンを記録し、IEFAの16.0%を上回りました。ただし、両ファンドとも過去5年間で最大ドローダウンは約-30%とほぼ同じだった点に注意が必要です。絶対成長で見ると、5年間で$1,000を投資した場合、SPDWは約$1,335に成長し、同じ投資をIEFAにした場合は約$1,330に達します。これにより、構成方法の違いにもかかわらず、両者の追跡性能が非常に近いことが示されています。
コスト構造：差異が現れる部分
最も明白な違いは経費率にあります。SPDWは年間0.03%と非常に低コストで、国際株式投資の中でも最も効率的な投資手段の一つです。一方、IEFAの経費率は0.07%で、歴史的に見ても非常に安価ですが、その差は長期的に見て大きな影響を及ぼす可能性があります。また、IEFAは配当利回りが2.9%とやや高く、SPDWの2.6%に比べて収益を重視する投資家にとっては微妙な優位性があります。
資産規模はIEFAが圧倒的に大きく、管理資産は$163 十億ドル規模で、SPDWの$33.3 billionに対して優位に立っています。この規模の差は、取引の流動性やビッド・アスクスプレッドの狭さに反映されますが、SPDWの流動性もほとんどの個人投資家にとって十分です。
保有銘柄の構成とセクター比率
両ファンドはほぼ同じセクター比率を維持しており、金融サービス(約23%)、工業株(19-20%)、テクノロジー/ヘルスケアが最大の配分を占めています。主要な保有銘柄も重複しており、ASML、ロシュ、アストラゼネカが両方のポートフォリオに目立ちます。IEFAは約2,600銘柄をカバーしており、SPDWの2,410銘柄よりも広範囲です。
重要な違い：地理的カバレッジ
ここで最も重要な違いが浮き彫りになります。IEFAはカナダ株式を意図的に除外していますが、SPDWは北米の企業に11%の配分を持ち、ファンドの中で3番目に大きな地理的ウェイトを占めています。北米株式を含む真の包括的な先進国市場へのエクスポージャーを求める投資家にとって、SPDWはより広範なリーチを提供します。
国際分散投資の結論
IEFAは、最大の資産運用と流動性を優先し、わずかに高い手数料を受け入れる投資家に適しています。一方、SPDWはコスト意識の高い投資家にとって魅力的で、最低限の費用でカナダを含む地理的分散を拡大したい場合に適しています。これらの選択肢の違いは、最も低コストで大陸全体をカバーする(SPDW)を重視するか、業界トップの規模とやや高めの収益性を重視する(IEFA)のどちらを選ぶかに集約されます。