## 二人の伝説的投資家、対照的な賭け投資界は最近、最も著名な二人の頭脳の戦略の興味深い乖離を目の当たりにしました。**ウォーレン・バフェット**は**バークシャー・ハサウェイ**を何十年にもわたる富の創造マシンに仕立て上げた一方、**マイケル・バリー**は2008年前に住宅市場を空売りしたことで有名な鋭いファンドマネージャーであり、第三四半期において人工知能(AI)ブームの対極に立ちました。バフェットは**Alphabet**[(NASDAQ: GOOGL/GOOG)](/market-activity/stocks/googl)]にポジションを取り、バリーの**Scion Asset Management**は**Nvidia**[(NASDAQ: NVDA(])/market-activity/stocks/nvda(]と**Palantir**[)NASDAQ: PLTR(])/market-activity/stocks/pltr(]の両方に対して[プットオプション])を展開しました。問題は単にどちらが正しい株を選んだかではなく、根本的には今後数十年にわたってどの投資哲学が勝つのかということです。## バリーのAIナarrativeに対する反論バリーの弱気な立場は二つの柱に基づいています：評価の極端さと疑わしい会計慣行。**Palantirの評価の罠**このエンタープライズソフトウェア企業は[売上高比率](が110と高く、経験豊富な成長投資家さえも顔をしかめる数字です。これはドットコムバブルの非合理的な熱狂を反映しており、その時代の企業は天文学的な倍率で最終的に地に落ちました。歴史は、たとえその評価がその瞬間に正当化されているように見えても、市場のセンチメントが変わるとしばしば圧縮されることを示しています。**会計の異常**バリーはさらに問題を指摘しています：主要なAIインフラの消費者である**Amazon**、**Microsoft**、Alphabet、**Meta Platforms**は、実際の技術の有用寿命を超える期間にわたり[AIインフラを減価償却](しています。**Nvidia**のGPUの[製品ライフサイクル](は平均してわずか18〜24ヶ月であり、バリーはこれが未来の収益の明確さを犠牲にした調整された会計操作を示していると主張します。バリーが11月3日にポジションを取って以来、**PalantirとNvidiaの株価はそれぞれ19％と13％下落**(（12月1日現在）)。表面上、彼の仮説は短期的には正当化されているように見えます。## バフェットの忍耐強い計算オマハの賢者のプレイブックは異なる物語を語ります。3年間、より広範な投資コミュニティがAIの熱狂を追いかける中、**バークシャーは現金を蓄積し、株式の純売り手となり**、**Apple**やその他の巨大株のポジションを縮小しました。バフェットはAIのナarrativeに魅了されも恐怖に麻痺もしていませんでした—ただ待っていただけです。彼の第三四半期の**Alphabet**購入は衝動的ではありませんでした。この会社はバフェットの投資フレームワークのすべての条件を満たしています：同業他社よりも合理的な評価、堅固なブランド認知、安定した収益性、多角的なビジネスエコシステムの運営。しかし、より深い層があります。**AlphabetはGoogleやYouTubeにAIを成功裏に組み込み**、クラウドインフラ部門も再活性化させて**Microsoft Azure**や**Amazon Web Services**と競争できるレベルに引き上げています。これは投機ではなく、実際に収益の加速と利益寄与がリアルタイムで起きている証拠です。## 真の違い：時間軸ここで分析は非常に重要になります。バリーの戦略は[デイトレーダー](の精神を反映しており、短期的な乖離から利益を抽出し、次に進むものです。彼がプットオプションで利益を得たことは、長期的な仮説を証明するものではなく、戦術的な取引でも利益を生み出せることを示すだけです。一方、バフェットがAI革命の3年目に**Alphabet**のポジションを築いた決断は対照的な意味を持ちます：**彼は一時的な熱狂と見なされる市場においても持続的な価値を見出している**のです。これはまさにバフェットらしいアプローチです。彼はナarrativeを追いかけるのではなく、成熟を待ち、本当の恩恵をもたらす企業を見極め、合理的な価格で長期的に資本を投入します。重要なのはこれです：ポジションがあなたに有利に動いたからといって、システムを正しく理解していたわけではありません。バリーはボラティリティから利益を得るかもしれませんが、バフェットは長期的な変革を見越してポジションを取っています。## 長期的な結論バリーの会計慣行や評価の過剰に対する懐疑には一定の妥当性があります。しかし、彼の弱気な立場は特定の時間枠—次の数四半期、あるいは次の1〜2年—に合わせて調整されているように見えます。その範囲内では、平均回帰は起こり得ます。一方、バフェットの逆張り本能は、AIの影響が複数のマクロ経済サイクルを通じて持続的であると信じていることを示唆しています。彼は**Alphabet**が、特に、AIがハイプサイクルから重要なインフラへと成熟するにつれて、運用レバレッジ、市場ポジション、競争の堀を持ち、価値を獲得できると賭けているのです。不快な真実は、両者とも正しい可能性があるということ—ただし、異なる時間軸上でです。しかし、バフェットのフレームワーク—何十年も持ち続け、企業に真の収益力を示させ、ノイズに左右されずに待つこと—は、歴史的により持続的な富を生み出してきました。短期トレーダーと長期の構築者の戦いにおいて、歴史は何度もその判決を下しています。
偉大なAIの分断：バフェットとバリーは長期と短期のスペクトルの反対側に立つ
二人の伝説的投資家、対照的な賭け
投資界は最近、最も著名な二人の頭脳の戦略の興味深い乖離を目の当たりにしました。ウォーレン・バフェットはバークシャー・ハサウェイを何十年にもわたる富の創造マシンに仕立て上げた一方、マイケル・バリーは2008年前に住宅市場を空売りしたことで有名な鋭いファンドマネージャーであり、第三四半期において人工知能(AI)ブームの対極に立ちました。
バフェットはAlphabet(NASDAQ: GOOGL/GOOG)]にポジションを取り、バリーのScion Asset ManagementはNvidia[(NASDAQ: NVDA(])/market-activity/stocks/nvda(]とPalantir[)NASDAQ: PLTR(])/market-activity/stocks/pltr(]の両方に対して[プットオプション])を展開しました。問題は単にどちらが正しい株を選んだかではなく、根本的には今後数十年にわたってどの投資哲学が勝つのかということです。
バリーのAIナarrativeに対する反論
バリーの弱気な立場は二つの柱に基づいています：評価の極端さと疑わしい会計慣行。
Palantirの評価の罠
このエンタープライズソフトウェア企業は[売上高比率](が110と高く、経験豊富な成長投資家さえも顔をしかめる数字です。これはドットコムバブルの非合理的な熱狂を反映しており、その時代の企業は天文学的な倍率で最終的に地に落ちました。歴史は、たとえその評価がその瞬間に正当化されているように見えても、市場のセンチメントが変わるとしばしば圧縮されることを示しています。
会計の異常
バリーはさらに問題を指摘しています：主要なAIインフラの消費者であるAmazon、Microsoft、Alphabet、Meta Platformsは、実際の技術の有用寿命を超える期間にわたり[AIインフラを減価償却](しています。NvidiaのGPUの[製品ライフサイクル](は平均してわずか18〜24ヶ月であり、バリーはこれが未来の収益の明確さを犠牲にした調整された会計操作を示していると主張します。
バリーが11月3日にポジションを取って以来、PalantirとNvidiaの株価はそれぞれ19％と13％下落(（12月1日現在）)。表面上、彼の仮説は短期的には正当化されているように見えます。
バフェットの忍耐強い計算
オマハの賢者のプレイブックは異なる物語を語ります。3年間、より広範な投資コミュニティがAIの熱狂を追いかける中、バークシャーは現金を蓄積し、株式の純売り手となり、Appleやその他の巨大株のポジションを縮小しました。バフェットはAIのナarrativeに魅了されも恐怖に麻痺もしていませんでした—ただ待っていただけです。
彼の第三四半期のAlphabet購入は衝動的ではありませんでした。この会社はバフェットの投資フレームワークのすべての条件を満たしています：同業他社よりも合理的な評価、堅固なブランド認知、安定した収益性、多角的なビジネスエコシステムの運営。
しかし、より深い層があります。AlphabetはGoogleやYouTubeにAIを成功裏に組み込み、クラウドインフラ部門も再活性化させてMicrosoft AzureやAmazon Web Servicesと競争できるレベルに引き上げています。これは投機ではなく、実際に収益の加速と利益寄与がリアルタイムで起きている証拠です。
真の違い：時間軸
ここで分析は非常に重要になります。バリーの戦略は[デイトレーダー](の精神を反映しており、短期的な乖離から利益を抽出し、次に進むものです。彼がプットオプションで利益を得たことは、長期的な仮説を証明するものではなく、戦術的な取引でも利益を生み出せることを示すだけです。
一方、バフェットがAI革命の3年目にAlphabetのポジションを築いた決断は対照的な意味を持ちます：彼は一時的な熱狂と見なされる市場においても持続的な価値を見出しているのです。これはまさにバフェットらしいアプローチです。彼はナarrativeを追いかけるのではなく、成熟を待ち、本当の恩恵をもたらす企業を見極め、合理的な価格で長期的に資本を投入します。
重要なのはこれです：ポジションがあなたに有利に動いたからといって、システムを正しく理解していたわけではありません。バリーはボラティリティから利益を得るかもしれませんが、バフェットは長期的な変革を見越してポジションを取っています。
長期的な結論
バリーの会計慣行や評価の過剰に対する懐疑には一定の妥当性があります。しかし、彼の弱気な立場は特定の時間枠—次の数四半期、あるいは次の1〜2年—に合わせて調整されているように見えます。その範囲内では、平均回帰は起こり得ます。
一方、バフェットの逆張り本能は、AIの影響が複数のマクロ経済サイクルを通じて持続的であると信じていることを示唆しています。彼はAlphabetが、特に、AIがハイプサイクルから重要なインフラへと成熟するにつれて、運用レバレッジ、市場ポジション、競争の堀を持ち、価値を獲得できると賭けているのです。
不快な真実は、両者とも正しい可能性があるということ—ただし、異なる時間軸上でです。しかし、バフェットのフレームワーク—何十年も持ち続け、企業に真の収益力を示させ、ノイズに左右されずに待つこと—は、歴史的により持続的な富を生み出してきました。
短期トレーダーと長期の構築者の戦いにおいて、歴史は何度もその判決を下しています。