信託のために1人の受託者を任命すべきか、それとも複数の受託者を任命すべきか？考慮すべきポイントはこちら

リビングトラストを設立する際に最も重要な決定の一つは、信託管理者（トラスティー）の選択です。問題は単に「誰」があなたの信託を管理するかだけでなく、「何人」がその責任を共有すべきかという点にあります。法律上、指名できる信託管理者の人数に上限はありませんが、実務的な観点からははるかに複雑です。

ソロトラスティーと共同管理のメリットとデメリット

単一の信託管理者モデルは明確さと迅速さを提供します。意思決定は迅速に行われ、合意や調整を必要としません。一人の個人が明確な責任を負い、受益者は質問がある場合に誰に連絡すればよいかを正確に知ることができます。この効率的なアプローチは、単純な遺産や、深く信頼できる人物がいる場合に適しています。

しかし、複数の信託管理者を置くと、全く異なるダイナミクスが生まれます。権限を二人以上に分散させることで、監督の仕組みが自然に形成されます。誰一人として資産を一方的に動かしたり、大きな決定を下したりできなくなります。この協力的な構造は、いずれかの信託管理者が自己利益を優先し、受益者の利益に反する行動を取るリスクを低減します。

複数の信託管理者が実用的に意味を持つ場合

遺産が複雑または多額の場合は、複数の信託管理者を検討してください。たとえば、事業と個人資産を管理する必要がある場合や、異なる財務優先順位を持つ家族メンバーがいる場合です。投資の専門知識を持つ者と、家族のダイナミクスに詳しい者など、補完的なスキルを持つ信託管理者は、こうした緊張をより効果的に乗り越えることができます。

また、継続性も重要です。主要な信託管理者が incapacitated（意識不明または能力喪失）になったり、亡くなったりした場合でも、すでに共同管理者がいることで、信託の運営は中断せずに続行されます。後任者の指名を待つ必要はなく、管理はシームレスに継続します。

協働型信託管理の実際のコスト

複数の信託管理者を置くと、効率性は低下します。会議のスケジューリングが難しくなり、資産の売却や分配、投資の調整について合意を得るには交渉が必要です。信託管理者の中には報酬を受け取る必要がある場合もあり、複数の管理者にはそれぞれの報酬契約が必要です。

また、リスク許容度や分配タイミングについて意見が対立することもあります。資産の保全を重視する信託管理者と、受益者の資金アクセスを優先する者が対立するケースです。こうした意見の相違は緊張を生むだけでなく、受益者が迅速な決定を必要とする場面で、信託の運営を遅らせる原因となります。

複数の信託管理者を円滑に機能させるためのルール設定

複数の信託管理者を選ぶ場合、信託契約書において明確なルールを定めることが不可欠です。具体的には：

• 信託管理者は全員の合意が必要か、過半数の投票で決定できるか
• どの決定が協議を要し、どの決定が個別に行えるか
• 行き詰まり（デッドロック）の解決方法
• 受益者が不適格な信託管理者を解任できるか

また、後任の信託管理者や共同管理者も指名しておくべきです。人生の状況は変わるため、今日信託管理を引き受ける意欲のある人でも、将来的には利用できなくなる可能性があります。あらかじめ後継者を決めておくことで、将来のトラブルを防ぐことができます。

信託管理者の基本的義務

信託管理者の数に関わらず、各者には重大な責任があります。すべての取引の詳細な記録を維持し、資産を慎重に管理し、あなたの書面による指示に従って資金を分配しなければなりません。彼らの忠実義務は、常に受益者の利益を最優先に考えることを法的に義務付けています。

また、受益者に対して情報を適時提供することも重要です。沈黙は疑念を生むため、口座状況や重要な決定、分配のタイミングについて定期的に連絡を取ることで、誤解や紛争を未然に防ぐことができます。

最終的な決定

適切な信託管理者の構成は、あなたの遺産の複雑さ、利用可能な人々、そして共同意思決定へのあなたの快適さに依存します。信頼できる個人が管理するシンプルな遺産は、単一の信託管理者体制でうまくいくことが多いです。一方、資産が分散している場合や、受益者間で対立がある場合は、協力的な監督体制が有効です。

最終決定を下す前に、すべてを書面に記録し、役割を明確に定義し、後継者計画を立ててください。これらのステップにより、単一でも複数でも、信託管理の枠組みは、潜在的な対立の源から、円滑で調和のとれた管理体制へと変わります。