2025-12-27 20:26:15

新しい透明性フレームワークの推進—システムを向上させようとする主要プラットフォームの標準的な動きです。しかし、問題はこうです：インフラのアップグレードとユーザーベースの保護は常に完全に一致しているわけではありません。これらの大規模な刷新が行われるたびに摩擦が生じます。監視のためのより良いツールは理論上良さそうですが、より厳しいフィルターは避けられず、エコシステムに残る人々に影響を与えます。誰も直接問いたくないのは、進歩がアクセス可能性の喪失を意味するのかということです。より強固なシステムを構築することは重要ですが、それが最初にあなたをここに導いたコミュニティを犠牲にしてまで行うべきではありません。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

19 いいね

報酬
19
9
リポスト
共有

0/400

GhostWalletSleuth

· 14時間前

また透明度フレームワークの話ですか？聞こえは高度そうですが、実際はコントロールを強化しているだけです。 --- インフラのアップグレードはアップグレードとしても、ユーザー体験は犠牲にしなければならない、このバランスはどう考えるべきか。 --- きれいに言えばエコシステムを守るためですが、実際は人を追い出しているだけです。 --- 毎回こうです、新システムを導入すると一部の人を門前払いにします。これが進歩ですか？ --- 良い質問ですね、しかし彼らは答えを聞きたくないのです。 --- フィルターがどんどん厳しくなり、本当の声が反映される場所がなくなってきています。 --- 安全性のためにアクセシビリティを犠牲にしているのは、本末転倒ではありませんか。 --- 大手プラットフォームは皆同じです。まず古いコミュニティを基盤とし、アップグレード後に反転して放り出す。 --- 透明度フレームワークは聞き流すだけで、実際の効果を見てから話しましょう。 --- ますます多くの人が気づき始めています。いわゆるシステムアップグレードは、実は権力集中の別の表現に過ぎないことを。

原文表示返信0

RatioHunter

· 12-28 12:28

えっと…透明性フレームワークは良さそうだけど、要するにフィルターを追加するだけで、結局は小規模な投資家や小さなプロジェクトを排除することになるんだよね。

原文表示返信0

AirdropHunterXiao

· 12-27 20:56

透明度フレームワークは良さそうに聞こえますが、実際の問題は——誰が「透明」と定義するのか？フィルターが厳しくなると、小さな投資家から先に排除されてしまいます。

原文表示返信0

GateUser-9ad11037

· 12-27 20:56

またこのパターンか...きれいに言えば透明性フレームワークだけど、実際は規制を強化しているだけだね

原文表示返信0

TokenSherpa

· 12-27 20:55

実は、これを詳しく説明すると、主要なプロトコルの大規模な改修に関する過去の投票パターンのデータを調査すると、より厳格なガバナンスの枠組みはほぼ常にオンチェーンの参加減少と関連しています。実証的な証拠は、これは偶然ではないことを示唆しています。根本的に、私たちが注目すべきガバナンスの前例は誰も議論しないものであり、それは進歩のふりをしたアクセス性の喪失です。

原文表示返信0

MissedAirdropAgain

· 12-27 20:55

透明度フレームワークは良さそうに聞こえるが、実際に実現できているのはいくつあるのか？毎回のアップグレードは同じパターンで、コミュニティ保護を装って規制を強化し、その結果、小規模なコインや新しいプロジェクトが排除されている。これが真実だ。

原文表示返信0

RealYieldWizard