iShares MSCI Emerging Markets ETF (NYSEMKT:EEM) と Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (NYSEMKT:VWO) の選択において、投資家はコスト効率と最近のパフォーマンスの間で典型的なトレードオフに直面します。両ファンドは、新興国の大型・中型株からなる広範な資産クラスへのアクセスを提供しますが、手数料構造、流動性、実績は著しく異なる物語を語っています。
最も顕著な違いは経費率にあります。VWOは年間0.07%と非常に低く、EEMは0.72%を要求しており、65ベーシスポイントの差は数十年にわたり大きく積み重なります。しかし、このコスト優位性が必ずしもより良いリターンに結びついているわけではありません。2025年12月中旬時点で、EEMは過去12ヶ月で26.8%のリターンを記録し、VWOの19.0%を上回っています。
両ファンドは、テクノロジー、金融サービス、消費者セクターを中核としたポートフォリオ構成が驚くほど似ています。VWOは2,000以上の銘柄を保有し、EEMの1,215銘柄に比べて広範囲にわたりますが、運用資産額は1412億ドルと、EEMの205億ドルに比べて大きいです。
共通のDNAは、トップホールディングに表れています。台湾セミコンダクター製造 (NYSE:TSM) と テンセント・ホールディングス (OTC:TCEHY) が両方のポートフォリオの基盤です。それ以外の戦略は分岐します。VWOはトップ3にアリババグループホールディングス (NYSE:BABA)を加え、EEMはサムスン電子 (OTC:SSNL.F)を含みます。この違いは、根本的な分類の選択に由来します—EEMは韓国を新興市場とみなしますが、VWOはそうしません。
セクター配分はこのニュアンスを反映しています：
レバレッジ、通貨ヘッジ、ESG特化のオーバーレイは採用しておらず、両ファンドは比較的シンプルな構造を保っています。
パフォーマンスの耐性は長期的なストーリーを語ります。5年間で、仮にVWOに$1,000投資した場合、$1,071に成長し、EEMの$1,043を上回ります。特に重要なのは、下落時の保護です。同期間において、EEMは最大ドローダウンが39.82%と、VWOの34.33%よりも深刻でした。
EEMが優位に立つのは、ボラティリティです。ベータ値は0.99で、S&P 500にほぼ連動します。一方、VWOの0.88のベータは価格変動の抑制を示唆しています。収益面では、VWOは2.8%の配当利回りを提供し、EEMの2.2%を上回っています。
コスト効率、透明性、流動性を重視する投資家には、VWOが魅力的です。手数料が格段に低いためリターンへの負担が少なく、資産規模が大きいためビッド・アスクスプレッドが狭く、安定した配当利回りも魅力です。20.8年の実績も信頼性を高めています。
一方、EEMの最近のパフォーマンスは、サムスンやその他の韓国企業を通じた韓国へのエクスポージャーによるものです。先進アジア経済への地理的分散が戦略上重要であれば、EEMのこの市場への含有はプレミアム手数料を正当化します。
最終的な決定は、次の1つの質問にかかっています：韓国への潜在的なエクスポージャーを増やすことは、高い継続コストに見合う価値があるのか？長期的に効率的な新興市場エクスポージャーを求める投資家にとって、VWOの構造的優位性—低コスト、広範な分散、強力な流動性—は、その質問に対して否定的な答えを示す可能性が高いです。
経費率： ファンドが資産の一定割合として課す年間運営コスト。
配当利回り： 現在のファンド価格に対する年間分配金の割合。
ベータ： S&P 500に対する価格変動の度合い。
AUM： ファンド内の全保有銘柄の総市場価値。
最大ドローダウン： 特定期間中のピークからトラフまでの最大下落率。
トータルリターン： 価格上昇と再投資された配当の合計効果。
新興市場： 発展途上ながら拡大する金融システムと経済を持つ国々。
セクター偏向： ベンチマークに比べて特定の産業セグメントに過剰に配分されている状態。
集中度： 保有銘柄やセクターが限定的な数に集中している度合い。
レバレッジ： 投資エクスポージャーと潜在的リターンを増大させるための借入資本の使用。
通貨ヘッジ： 外貨為替変動リスクを相殺するリスク軽減戦略。
ESGオーバーレイ： 環境・社会・ガバナンス基準を取り入れた投資スクリーニング。
18.85K 人気度
44.72K 人気度
53.25K 人気度
88.82K 人気度
3.68K 人気度
どの新興市場ETFがあなたのポートフォリオにふさわしいか？VWOとEEMの対決
重要なコアの違い
iShares MSCI Emerging Markets ETF (NYSEMKT:EEM) と Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (NYSEMKT:VWO) の選択において、投資家はコスト効率と最近のパフォーマンスの間で典型的なトレードオフに直面します。両ファンドは、新興国の大型・中型株からなる広範な資産クラスへのアクセスを提供しますが、手数料構造、流動性、実績は著しく異なる物語を語っています。
最も顕著な違いは経費率にあります。VWOは年間0.07%と非常に低く、EEMは0.72%を要求しており、65ベーシスポイントの差は数十年にわたり大きく積み重なります。しかし、このコスト優位性が必ずしもより良いリターンに結びついているわけではありません。2025年12月中旬時点で、EEMは過去12ヶ月で26.8%のリターンを記録し、VWOの19.0%を上回っています。
内部を覗く：保有銘柄とセクター
両ファンドは、テクノロジー、金融サービス、消費者セクターを中核としたポートフォリオ構成が驚くほど似ています。VWOは2,000以上の銘柄を保有し、EEMの1,215銘柄に比べて広範囲にわたりますが、運用資産額は1412億ドルと、EEMの205億ドルに比べて大きいです。
共通のDNAは、トップホールディングに表れています。台湾セミコンダクター製造 (NYSE:TSM) と テンセント・ホールディングス (OTC:TCEHY) が両方のポートフォリオの基盤です。それ以外の戦略は分岐します。VWOはトップ3にアリババグループホールディングス (NYSE:BABA)を加え、EEMはサムスン電子 (OTC:SSNL.F)を含みます。この違いは、根本的な分類の選択に由来します—EEMは韓国を新興市場とみなしますが、VWOはそうしません。
セクター配分はこのニュアンスを反映しています：
レバレッジ、通貨ヘッジ、ESG特化のオーバーレイは採用しておらず、両ファンドは比較的シンプルな構造を保っています。
リスクとリターンのスコアカード
パフォーマンスの耐性は長期的なストーリーを語ります。5年間で、仮にVWOに$1,000投資した場合、$1,071に成長し、EEMの$1,043を上回ります。特に重要なのは、下落時の保護です。同期間において、EEMは最大ドローダウンが39.82%と、VWOの34.33%よりも深刻でした。
EEMが優位に立つのは、ボラティリティです。ベータ値は0.99で、S&P 500にほぼ連動します。一方、VWOの0.88のベータは価格変動の抑制を示唆しています。収益面では、VWOは2.8%の配当利回りを提供し、EEMの2.2%を上回っています。
正しい選択をするために
コスト効率、透明性、流動性を重視する投資家には、VWOが魅力的です。手数料が格段に低いためリターンへの負担が少なく、資産規模が大きいためビッド・アスクスプレッドが狭く、安定した配当利回りも魅力です。20.8年の実績も信頼性を高めています。
一方、EEMの最近のパフォーマンスは、サムスンやその他の韓国企業を通じた韓国へのエクスポージャーによるものです。先進アジア経済への地理的分散が戦略上重要であれば、EEMのこの市場への含有はプレミアム手数料を正当化します。
最終的な決定は、次の1つの質問にかかっています：韓国への潜在的なエクスポージャーを増やすことは、高い継続コストに見合う価値があるのか？長期的に効率的な新興市場エクスポージャーを求める投資家にとって、VWOの構造的優位性—低コスト、広範な分散、強力な流動性—は、その質問に対して否定的な答えを示す可能性が高いです。
用語の理解
経費率： ファンドが資産の一定割合として課す年間運営コスト。
配当利回り： 現在のファンド価格に対する年間分配金の割合。
ベータ： S&P 500に対する価格変動の度合い。
AUM： ファンド内の全保有銘柄の総市場価値。
最大ドローダウン： 特定期間中のピークからトラフまでの最大下落率。
トータルリターン： 価格上昇と再投資された配当の合計効果。
新興市場： 発展途上ながら拡大する金融システムと経済を持つ国々。
セクター偏向： ベンチマークに比べて特定の産業セグメントに過剰に配分されている状態。
集中度： 保有銘柄やセクターが限定的な数に集中している度合い。
レバレッジ： 投資エクスポージャーと潜在的リターンを増大させるための借入資本の使用。
通貨ヘッジ： 外貨為替変動リスクを相殺するリスク軽減戦略。
ESGオーバーレイ： 環境・社会・ガバナンス基準を取り入れた投資スクリーニング。