トークン保有者の権利については、私たちが間違っているかもしれません。 学ぶべき古典的なガバナンスのパラドックスがあります。それは、会社は誰に奉仕すべきかということです。 従来の株主優越理論は株主が会社を所有するとしますが、この論理は必ずしも当てはまらないかもしれません。株主は実際には契約上の権利しか持っておらず、実際の所有権は持っていません。 さらに、株主価値の最大化を過度に追求することは短期主義を招き、企業の長期的な健全性を損なうことが実務で証明されています。この論理は暗号通貨の世界でも理にかなっています。 トークン保有者を「所有者」として扱い、正式に拒否権を与えるのではなく、プロトコル内で「ユーザー投資家」として再配置すべきです。これは19世紀にインフラプロジェクトを支援した人々に似ています。 彼らには金銭的な利害関係がありますが、目標はネットワークを長期間運営することであり、短期的な裁定取引のためではありません。これにより、プロトコルチームはトークン価格の上下に振り回されるのではなく、実用性と生態系の活力に注力するという、より実用的な開発方向性を強いることができます。 力が減れば、より自由に暮らせる。
代币保有者の権利を再考：短期的なインセンティブから長期的なエコシステム構築へ
トークン保有者の権利については、私たちが間違っているかもしれません。 学ぶべき古典的なガバナンスのパラドックスがあります。それは、会社は誰に奉仕すべきかということです。 従来の株主優越理論は株主が会社を所有するとしますが、この論理は必ずしも当てはまらないかもしれません。株主は実際には契約上の権利しか持っておらず、実際の所有権は持っていません。 さらに、株主価値の最大化を過度に追求することは短期主義を招き、企業の長期的な健全性を損なうことが実務で証明されています。
この論理は暗号通貨の世界でも理にかなっています。 トークン保有者を「所有者」として扱い、正式に拒否権を与えるのではなく、プロトコル内で「ユーザー投資家」として再配置すべきです。これは19世紀にインフラプロジェクトを支援した人々に似ています。 彼らには金銭的な利害関係がありますが、目標はネットワークを長期間運営することであり、短期的な裁定取引のためではありません。
これにより、プロトコルチームはトークン価格の上下に振り回されるのではなく、実用性と生態系の活力に注力するという、より実用的な開発方向性を強いることができます。 力が減れば、より自由に暮らせる。