最近在梳理预言机在链上的作用,越来越觉得问题的焦点被搞反了。



很多人以为预言机的价值在于把链外数据搬到链上。其实不是。真正的价值在于让链上系统能够"校准"链外世界发生了什么。听起来有点绕,但往后看三五年,这就是决定整个生态能不能真正规模化的关键能力。

**为什么这么说?** 因因为未来链上处理的事情会越来越复杂。

AI自動実行、クロスチェーン清算、オフチェーン証明検証、RWA状態更新、多段戦略連動、オンチェーン自動リスク管理、実行状態同期——これらすべてがスケジュールに入っている。そして、それらには共通の根本的な問題がある。

チェーン外の世界は不確定だが、チェーン上の実行は確定しなければならない。

従来の預言者の考え方は何か?不確定な世界からデータを抽出し、チェーンに送ることだった。これは価格フィードや簡単なデータ入力のシナリオではまだ使える。

しかし、チェーン上で複雑なビジネスを操作し始めると、必要なのは単なるデータではなく、**チェーン外の結果が正しいかどうかの判断**だ。注意すべきは、これはデータ収集ではなく、現実の校正だ。

例を挙げると:クロスチェーン清算。別のチェーン上の取引が確かに完了し、状態が正しいこと、リスクがコントロールされていることを確認する必要がある。単に「清算完了」の信号を受け取るだけではなく、全過程を真正に検証しなければならない。

RWAも同じだ。チェーン外の不動産、債券、資産の状態が変化しているとき、システムは現実に起きていることとチェーン上の記録が同期していることを継続的に確認できる必要がある。

AI実行も必要だ。スマートコントラクトが自動的に意思決定を行うとき、AIの出力を見るだけでなく、その出力が最新の、リアルなチェーン外データに基づいていることを検証しなければならない。

これらすべてが共通して求めているのは:**チェーン上に、チェーン外の世界の状態を継続的に校正できるシステム**だ。

これがなぜ、BTCエコシステムにとってこの能力の意味が異なるのか。BTCエコシステムはアプリケーション層に拡大していく中で、これらのシナリオに大量に触れることになる。サイドチェーンの清算、クロスチェーンプロトコルの状態同期、オンチェーン金融派生商品のリスク管理など、すべてこの問題を避けて通れない。

言い換えれば、状態校正ができるかどうかが、アプリケーション層が本当に動き出せるかどうかを直接決定する。これは加点項ではなく、必須項だ。

将来を見据えると、チェーン上で扱うのは価格データだけではなくなる。RWAのコンプライアンス書類、監査報告、クロスチェーン証明、オフチェーン実行結果のフィードバックも含まれる。これらの情報流はますます密になり、多様化していく。そして、不安定になる——時には速く、時には遅く、時にはエラーが出て、時には遅延も起こる。

こうした環境の中で、システムに求められるのは、受動的に一つの情報を受け取るのではなく、継続的に監視し、検証し、チェーン上の状態を更新できる仕組みだ。

これこそが、エコシステムが本当に必要とする能力だ。
RWA0.97%
BTC0.64%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ValidatorVikingvip
· 2時間前
いいえ、これは従来の「データフィード」的な物語よりもはるかに優れたオラクルの再定義です。状態の較正が真の戦場です—特にクロスチェーンの最終性やRWAコンプライアンスのフローが複雑になるとき。BTCレイヤーはこれをしっかりとロックダウンしないと、誰も予想しなかった連鎖的な失敗が起こる可能性があります。
原文表示返信0
TxFailedvip
· 2時間前
正直なところ、これは「データフィードを構築したが、実際には状態検証レイヤーが必要だった」というように聞こえます — クロスチェーンスワップが6時間も不確定のままでいることを学んだときに痛感しました。誰もが少しのETHを節約できたのは、明らかなことを見抜いたからです:オラクルが仕事を半端にしかやらないのは、まったくオラクルがないのと同じくらい悪いことです
原文表示返信0
LightningPacketLossvip
· 01-01 12:23
コアはやはりデータの移動ではなく、校正にあるという視点は確かに異なりますね
原文表示返信0
GhostInTheChainvip
· 2025-12-31 18:52
キャリブレーションとハンドリングの違いは、この角度は本当に新しいものです。 従来のオラクルは宅配のようで、新しいオラクルは品質検査官でなければなりません
原文表示返信0
HashRatePhilosophervip
· 2025-12-31 18:42
キャリブレーションは正解されたものではなく、率直に言って信頼の問題です。 伝統的なオラクルはポーターで、今度はゴールキーパーにアップグレードする必要があるのか? 特にBTCエコシステムでは理にかなっていますが、それでもオフチェーンの世界の混沌を過小評価している気がします... もし本当にキャリブレーションを続けたいなら、誰がキャリブレーターをキャリブレーションするのでしょうか?
原文表示返信0
MetaLord420vip
· 2025-12-31 18:36
わお、ついに誰かがこの事をはっきりと説明したね。校正 > 移送、この論理は本当に絶品だ。 --- オラクルが価格だけしか提供できないなら、それはあまりにももったいないよね。君の言う通りだ。 --- つまり本質的にはオンチェーンとオフチェーンの信頼ギャップを解決することなのか?これこそが本当のボトルネックだと感じる。 --- BTCエコシステムについて、本当に状態校正を実現できれば、その後の想像の範囲は確かに違う。 --- 今のところ、多くのオラクルプロジェクトは馍馍の考え方を使い続けている感じだね。これまでこの層の重要性に気づかなかった。 --- RWAの部分はさらにひどいね。現実の資産とオンチェーンの記録が一致していることを継続的に確認しなきゃいけない。これはどれだけ強力なシステムが必要なんだ。 --- ちょっと待って、これってもしかして、いくつかのクロスチェーン方案がこんなに簡単に問題を起こす理由は、校正メカニズムがしっかりしていないからじゃないの? --- 三五年以内にこれを本当に解決できれば、それこそがオラクルの道の本当の突破口になるだろう。
原文表示返信0
TokenAlchemistvip
· 2025-12-31 18:33
ここでの核心的な命題としての状態較正...正直、これにより全てのオラクル問題の枠組みが再定義される。多くの人はまだそれを単なるデータのパイプラインと考えているが、オフチェーンの不確実性とオンチェーンの決定論性の間の非対称性こそが、誰もまだ価格付けしていない本当の非効率性のベクトルだ。
原文表示返信0
  • ピン