Web3の世界では、データ処理は常に二つの陣営に分かれています:一方はオンチェーン不可欠なもので、もう一方はできるだけ避けたいもの。



しかし、問題は——アプリケーションが複雑になるほど、この分類法は脆弱になっていきます。

現実のデータを考えてみてください。常に静止していません。ユーザーは行動記録を蓄積し、AIモデルはパラメータを絶えず更新し、ゲームの世界はストーリーを進め、コンテンツは修正・改善され続けます。もし毎回の変化を新しいデータとして無理やり詰め込むと、システムは最終的に自分の歴史に押しつぶされてしまいます。

Walrusは角度を変えました——データを静的な保存結果ではなく、生命を持ちライフサイクルを持つオブジェクトとして捉えるのです。オブジェクトのアイデンティティは生成時に固定され、その後の変化は同じオブジェクトに新しい外観を与えるだけであり、空から新しいものが出てくるわけではありません。

この設計による最初の変化は、参照機構にあります。

オブジェクトのアイデンティティが安定していると、上層のアプリケーションは毎回の更新ごとにアドレスやインデックス、権限管理を再調整する必要がありません。長期的には、これによりシステムの複雑さの半分を削減できます。

技術的に言えば、Walrusのオブジェクトストレージは単に「ファイルをノードに投げ込む」ようなものではありません。プロトコル層にオブジェクト検証のルールを組み込み、各読み取り時に自動的に整合性検査を行います。検証は事後の追加ステップではなく、読み取りプロセスの核心部分です。

テストネットでは、WalrusはMB級のデータサポート能力をすでに実現しており、多ノードバックアップによって安定性を確保しています。これは、メタデータのような軽量なものだけでなく、実際のアプリケーションのニーズに近いデータ量も処理できることを意味します。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
CryptoMotivatorvip
· 01-10 18:55
くそ、ついに誰かがこのことを徹底的に説明したな。データのライフサイクルの観点から考えたことがなかったわ。
原文表示返信0
MiningDisasterSurvivorvip
· 01-07 19:57
また「革命的な解決策」?私はすでに経験済みです。この手の主張は2018年に聞いたことがありますが、その結果、プロジェクト側は逃げました。
原文表示返信0
SmartMoneyWalletvip
· 01-07 19:55
いいですね、でも実際のところはどうでしょうか——オンチェーンデータのコストは本当に下がったのでしょうか?
原文表示返信0
ZeroRushCaptainvip
· 01-07 19:55
また「完璧な解決策」だと言っているようだが、五ドル賭けてみるとやはり途中で打ち切られるだろう。
原文表示返信0
DataPickledFishvip
· 01-07 19:53
やっと誰かがこの痛点を的確に指摘したね。オンチェーンとオフチェーンの二元論は本当にクソだ。
原文表示返信0
  • ピン