ウォール街が本気を出す時が来た。米国の銀行業界の巨頭BNDは、公式のステーブルコインプロジェクトであるRoughriderを開発中で、今回はスタートアップ企業の野心ではなく、伝統的な金融システム全体が背後に控えている。



ある意味では、支付宝やWeChatが突然自社のデジタル通貨を発表し、既存のステーブルコインエコシステムに直接対抗するようなものだ。少しSFのように聞こえるかもしれないが、実際にこの動きは起きている。

なぜこの動向に注目すべきなのか?まず、規制当局の態度が明確になってきている点だ——これは抑制されるプロジェクトではなく、推進されるプロジェクトだ。次に、銀行ブランドのステーブルコインは、自然な優位性を持って登場している:より低い手数料、より高速な取引速度、そして銀行の信用の後ろ盾。これらの要素が揃えば、長年築かれてきたUSDCやUSDTの市場地位は再評価を余儀なくされるだろう。

リスクも非常に現実的だ。規制当局の態度は変わるのか?銀行システムは本当に分散型のロジックを徹底的に理解し使いこなせるのか?一般ユーザーは既存のステーブルコインエコシステムから銀行版へ本当に移行したいと思うのか?これらの疑問は今のところ未解決だ。

面白いのは、こうした変化はより大きなトレンドを反映していることだ——伝統的な金融の巨頭たちがついに動き出し、デジタル資産という新たな戦場を積極的に受け入れ始めている。今後の競争は、ステーブルコインプロジェクト間の争いから、伝統的な金融機関と既存のデジタル資産エコシステムとの直接対話へと進化する可能性が高い。結果がどうなるか、引き続き注視していこう。
USDC0.05%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GasFeeNightmarevip
· 01-10 22:34
ウォール街はこれからどう出るのか、Roughriderは聞いただけであまり良い印象を受けない...USDTやUSDCは座っていられなくなるかもしれない。 銀行系が出てきて、確かにちょっと強力だ。だけど、いつ規制の風向きが変わるかわからないから、この盤面も再び再編される可能性がある。 面白い展開を期待している 本当にUSDCを倒せるのか?私は懐疑的だ。 分散型の仕組みを銀行が扱えるのか?ちょっと疑問だ。 大魚が小魚を食べる、今度は従来の金融が私たちのブロックチェーンを食べる番か? 手数料が低く、速度も速いのは確かに魅力的だが、やはり銀行系のステーブルコインにはあまり信頼を置いていない。 これはゲームルールを書き換えるサインなのか... Roughriderが本格的に動き出したら、USDTは一気に冷え込むかもしれない。 規制が一変すれば、このプロジェクトは一瞬で消える可能性もある。ギャンブル好きは熱くならないように。 要するに、結局は中央集権を別の名前に変えただけで、私たちは何を狙っているのか。 従来の金融はやっぱりブロックチェーンの論理を理解できていないのか、このままでうまくいくのか。
原文表示返信0
ContractSurrendervip
· 01-08 22:12
来た来た、ウォール街がついに我慢できなくなった、これから本格的に巻き返すぞ
原文表示返信0
UnluckyLemurvip
· 01-08 00:56
ちょっと待って、銀行自ら安定コインを発行?これでUSDTは慌てるぞ
原文表示返信0
LightningClickervip
· 01-08 00:56
ウォール街は今回本当にビジネスを奪いに来ている、銀行系の動きは間違いなく次元を下げる攻撃だ USDTとUSDCは操られる恐れがある そういえば、銀行版のステーブルコインは本当に分散化できるのか?この点については私は保留意見です 結局は規制当局の後の動き次第で、すべてが可能だ
原文表示返信0
gas_fee_therapistvip
· 01-08 00:54
銀行がステーブルコインを扱う?もし本当にそうなったら、USDTの方が本当に大変なことになるね
原文表示返信0
YieldWhisperervip
· 01-08 00:45
銀行システムが非中央集権化を目指す?笑わせるね、これってまさに中央集権の中央集権じゃないか
原文表示返信0
SquidTeachervip
· 01-08 00:42
ウォール街はどれだけ我慢していたのか、ついに我慢できなくなったのか? Roughriderが登場し、USDTとUSDCの時代はおそらく終わるだろう。私たちは見守る。 銀行の信用保証は確かに強力だが、分散型の仕組みを彼らは本当に扱えるのか?疑問符。 大規模な動きだ。これでステーブルコインはもう小さな町の若者の遊びではなくなる。 規制の態度が変われば、すべてのチップを再洗浄しなければならない。 まさに「打ち負かせないなら買収する」という流れだ。 低手数料と高速を実現し、聞こえは良いが、移行コストは誰が負担するのか? 伝統的金融もついに本気を出し始めた。暗号通貨界の良い日々が来るかもしれないし、来ないかもしれない。 一般人は追随するのか、それが鍵だ。 私は5ドル賭ける。銀行版ステーブルコインの市場シェアは3年以内に20%を突破する。
原文表示返信0
MetaverseLandladyvip
· 01-08 00:40
早知道会这样,伝統的金融プレイヤーはやはり動き出せない。 ところでUSDTとUSDCは怖いですか? 銀行の信用保証は確かに絶対的ですが、分散型の部分は彼らは本当にやれるのでしょうか? これは面白くなってきましたね、レースの流れが変わるかもしれません。 見ていてください、普通の人は最後には足で投票するでしょう。 規制が変われば何も意味がなくなる、これが最大のリスクです。 まるで巨人がついに頭を下げて参入したようなもので、ゲームのルールを書き換える必要があります。 私の意見では、USDTの良い日々はもう終わりかもしれません。 しかし、手数料が低くて取引が速いだけで勝てるのか?私はそうは思いません。 この波が本当に実現すれば、ステーブルコインのエコシステムは大きく入れ替わるでしょう。
原文表示返信0
DaoResearchervip
· 01-08 00:29
ブロックチェーンのガバナンスデータによると、この銀行システムへの参入は実はトークン経済学の観点から避けられないものである——中央集権型ステーブルコインのインセンティブメカニズムの欠陥がついに明らかになった。 面白い点は、Roughriderというプロジェクトの設計ロジックが本当に信頼最小化の問題を解決できるかどうかだ。Vitalikは以前から、純粋な中央集権型の方案は分散型金融の中で必然的に崩壊すると論証しており、銀行の信用保証はむしろ新たなシングルポイントリスクとなる。 経済モデルの観点から見ると、ユーザの移行コストが高く、ネットワーク効果が強いため、USDT/USDCの守備範囲はそれほど簡単に破られない。Roughriderの手数料がある臨界点に達して群衆の行動変化を引き起こさない限りは...データが語る。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン