2026-01-08 02:22:23

有个思路值得聊一下，就是通过交易税和自動焼却来構築トークンの希少性。

仕組みは実はそんなに複雑ではない。売買ごとに3%の手数料を徴収し、この税金はプロジェクト側のポケットに入るのではなく、100%が買い戻しと焼却に使われ、資金は直接プールにリダイレクトされる。取引量が0.1BNBに達すると自動的にトリガーされ、全てコントラクトによって実行され、人の操作の余地はない。

最も面白いのはここだ——トークンは絶えずブラックホールに送られて焼却され、流通量が継続的に減少していく。理論的には、取引が頻繁になればなるほど参加者が増え、焼却速度も速くなり、残存するトークンの価値密度は高まる。別の角度から言えば、ホルダーは取引活動の中で希少性の恩恵を受け、それが正のフィードバックループを形成している。

もちろん、このモデルの持続性はエコシステムの参加度に依存する。取引の熱が高ければ、この仕組みは絶えず稼働し続けるが、活動が減少すれば、デフレエンジンも自然と遅くなる。要するに、これはコンセンサスとインセンティブに関する実験だ。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

25 いいね

報酬
25
10
リポスト
共有

0/400

LayerZeroJunkie

· 01-10 23:11

また「デフレが市場を救う」という話に聞こえるけど、今回は単なる衣替えなのか、それとも本当に価値があるのか？ --- 6%の手数料は大したことないように聞こえるけど、本当の問題は後ろにある——取引量がどのくらい持つのか？ --- 自動バーンは気持ちいいけど、流動性がじわじわ枯渇し始めたら面白いことになるな。 --- こういう仕掛けをやってるプロジェクトは多いけど、最後はみんなコンセンサスが維持できなくなる瞬間に死ぬ。 --- 問題は：誰が取引量がずっと熱いままだと保証するのか？それともまた別の新しいカモ狩りのパッケージなのか。 --- ブラックホールバーン(黒い穴バーン)は何度も見た。データを見ることが、ストーリーを聞くより重要だ。 --- 実際のところ、取引頻度に賭けてるようなもの。参加者が逃げないことに賭けてる。結構な賭けだな。 --- このメカニズムは初期参入者に一番有利で、後発組は基本的に前の人たちの現金化を手伝ってるようなもの。 --- デフレモデルはみんないい見た目だけど、大事なのはエコシステムが本当に動き出せるかどうか。そうじゃなきゃただのデータゲーム。 --- 正のフィードバックループは金融錬金術に聞こえるけど、リスクもそこに存在してるんだよ。

原文表示返信0

FunGibleTom

· 01-09 13:53

この焼却メカニズムは良さそうに聞こえますが、肝心なのは取引量が継続的に維持されることです。さもなければ紙面上の議論に過ぎません。自動焼却は確かに透明性が高いですが、6％の税金は個人投資家にとって痛いです。ブラックホール焼却は古典的な手法ですが、真に問われるのはプロジェクト側に実際の用途があるかどうかです。これは後続の参加者のFOMOに賭けているように感じます。通貨のデフレーション効果については聞き飽きました。メカニズム自体に問題はありませんが、心配なのは取引熱が一気に高まったときに、全体の論理チェーンが断たれることです。正のフィードバックループは気持ちいいですが、エコシステムが衰退すると逆方向にもすぐに影響が出る、これがリスクです。

原文表示返信0

LiquidationWatcher

· 01-08 19:22

ngl このデフレメカニズムは紙の上ではかなり良さそうだけど、ボリュームがなくなると…経験済みだ、失った。これらのことの健康ファクターに注意して。

原文表示返信0

AlwaysAnon

· 01-08 02:52

聞いていて良い感じだけど、取引量が一跨いだら終わりだな --- 自動破壊は派手に聞こえるけど、実際は誰が取引を続けられるかだ --- ちょっとじゃんけんの花びら渡しみたいなもので、表面上はデフレだけど、誰かがずっと取引を続ける必要がある --- コントラクトの自動実行はまあまあだけど、後々誰も遊ばなくなるのが怖い --- 正のフィードバックループ？ハハ、最後の一棒を受け取る馬鹿が十分にいないとね --- この論理は何度も見たことがあるけど、問題は常に流動性の減衰だ --- 希望をコンセンサスに賭ける？このご時世、コンセンサスはトークンよりも希少だ --- プールのリフローは科学的に聞こえるけど、抽象度が高すぎる --- 核心的な問題は一つ——取引量がなければ何も意味がない

原文表示返信0

GateUser-6bc33122

· 01-08 02:52

うん…自動焼却の仕組みは魅力的に聞こえるけど、実際に生き残るのは何人いるのか？ --- 待って、取引が頻繁になるほど焼却も早くなるけど、その後の流動性はどうなるの？ますます売りにくくなるんじゃない？ --- 3%の税金による買い戻しと焼却、悪くないけど、問題はこのブラックホールを安定させることだ --- 要するに、取引熱度に賭けているわけだけど、熱が冷めたらこの仕組みは終わりだ --- この論理は一見完璧に見えるけど、チームの信頼性次第だね --- 正のフィードバックループ？むしろ殺猪盤の一種みたいに感じる... --- コントラクトの自動実行は良いね、少なくとも人為的な操作の言い訳はなくなる --- デフレトークンはもうたくさんやったけど、これに新しさはあるのか？ --- 最初の冷スタートが知りたいだけ、取引量がなければ焼却メカニズムは全く動かせないじゃないか --- このアイデアは良いけど、実行が難しい。熱をどう維持するかが試されるところだ

原文表示返信0

GateUser-a606bf0c

· 01-08 02:51

自動的に韭菜を刈る仕組みのように聞こえるね。取引が多いほど焼却が早くなるけど、肝心なのは誰が取引量を維持するのかだね。 --- 6%の税金が底池にリサイクルされるのは良さそうだけど、ブラックホール焼却の話はもう飽きた。 --- 正のフィードバックループ？ええと…前提は人気が途切れないことだね。一度冷めたらこれは死ぬ運命だ。 --- 自動化された実行には操作の余地がないのが好きだ。少なくともrugの言い訳はない。 --- 結局は取引の熱気で成り立っているわけで、熱気がなくなれば活動もなくなる。デフレエンジンも停止だ。 --- 希少性の恩恵という概念は良いけど、実際に実現できるかは本当に需要が支えているか次第だね。 --- 3%の税金を直接燃やすのは、個人投資家にとってはちょっと痛いね。 --- 底池に注入…それで取引の深さはどうなる？誰か計算した人いる？ --- このモデルで一番怖いのは熱気が急落すること。一度参加度が下がったら何も意味がなくなる。

原文表示返信0

consensus_failure

· 01-08 02:50

売り圧力はどうですか？取引税が高いと、個人投資家は直接逃げてしまい、その後の焼却速度が落ちてしまいます。この循環は全く回りません

原文表示返信0

TokenAlchemist

· 01-08 02:49

正直なところ、0.1 BNBのトリガー閾値は任意に感じられる… 低取引量の期間中はどうなるのかね

原文表示返信0

PretendingSerious

· 01-08 02:48

この自動破壊ロジックはかなり魅力的に聞こえるが、結局は草コインを騙すためのカモフラージュに過ぎないのではないかと心配だ。 --- 取引量0.1BNBでトリガー？ハードルが低すぎて、操作やすいのではないかと感じる。 --- 正のフィードバックループは良く聞くが、実際はギャンブルエコシステムを死なせないためのもので、冷めたらすぐに死币になるだけだ。 --- この3%の税金が一体どこに流れているのか知りたい。本当に100%破壊されているのか、それとも何か裏があるのか。 --- ブラックホール破壊は何度も聞いたが、実際に本当にデフレになったのはいくつあるのか？ --- コンセンサスとインセンティブの実験？長持ちするかどうかを騙すためのもののように聞こえる（笑） --- これこそまさにデフレコインの古典的な手法だ。新しい資金が入らなければ、すぐに終わるだけだ。

原文表示返信0

CafeMinor

· 01-08 02:29

行，这套通縮メカニズムはなかなか良さそうだけど、やっぱり取引の熱気が持続できるかどうかが肝心だね正直に言うと、取引量のないプロジェクトはただの紙の虎に過ぎない焼却速度は速いけど、それだけじゃなくて、どうやって絶えずトレーダーを引きつけるかが本当の問題だ 3％の税は高くないけど、ユーザーにとって利益があると感じさせる必要がある話を戻すと、この設計は単純にコインを燃やすよりも賢いと思うチームが本当にエコシステムの活性度を維持できるかどうかを知りたいだけだ、さもなければまた冷めたプロジェクトになってしまう

原文表示返信0