RWA（Real World Assets）は資産のマッピングを強調している——不動産、債券、商品などをブロックチェーンに移すこと。しかし、RWS（Real World Solutions）の野心はより大きい：単にオンチェーン化するだけでなく、ブロックチェーン技術を用いて現実世界のビジネスプロセスを変革することだ。両者は表面的には問題の表現の違いに見えるが、実際にはWeb3アプリケーションの異なる段階を反映している。
I'd say the RWS thesis was the real high ground all along—anyone still hung up on RWA at this point is genuinely behind the curve. The DeFi playbook has hit its ceiling. Whoever locks in supply chain and payment settlement first holds the wealth code. The window won't stay open forever, brother.
RWA vs RWS，誰がWeb3の次のブームになるのか？
もしDeFiが暗号市場の最初の波だとすれば、今皆が考えているのは：資産のオンチェーン化の本当の意味は何か？単に現実資産をデジタル化するだけなのか、それとも現実世界の課題を解決する必要があるのか？この二つの道の違いは微細に見えるが、実際には全体のトラックの進行方向を決定づける。
RWA（Real World Assets）は資産のマッピングを強調している——不動産、債券、商品などをブロックチェーンに移すこと。しかし、RWS（Real World Solutions）の野心はより大きい：単にオンチェーン化するだけでなく、ブロックチェーン技術を用いて現実世界のビジネスプロセスを変革することだ。両者は表面的には問題の表現の違いに見えるが、実際にはWeb3アプリケーションの異なる段階を反映している。
技術的な側面から見ると、本当の革新は「資産をデジタル化する」だけではなく、「チェーン上の仕組みを通じて現実の相互作用を再構築する」ことにある。この変化をどう理解すればいいのか？支払い決済、サプライチェーン、本人認証といった最も基本的なシナリオからアプローチしてみると良い。ブロックチェーンが単なる記録ツールではなく、生産関係を変革するインフラとなったとき、これこそがWeb3の真の意味の体現となる。
あなたはどう思いますか？現段階では資産のオンチェーン化の範囲拡大に焦点を当てるべきか、それともアプリケーションの深さに注力すべきか？