2026-01-11 08:20:44

あなたはある疑問を考えたことがありますか——もしも世界最大のステーブルコインが突然アメリカ政府によってマネーロンダリングの道具と断定され、全世界のアカウントが凍結されたら、何が起こるのでしょうか？

それはまるでSFのように聞こえますが、笑い飛ばすのは早すぎます。Tornado Cashの事例を見ればわかるように、規制の前ではどんな大きなプロトコルも閉鎖されてしまいます。一度このブラックスワンが現実になれば、あなたが中央集権取引所に預けているUは、永遠に引き出せない数字に変わってしまいます。OTCのチャネルもすべて閉鎖され、あなたの手元にある資金では一粒の米も買えなくなるのです。

これがいわゆる「中央集権制裁による流動性のゼロ化」——なんとも皮肉なことです。私たちが最初にここに入ったのは、中央集権の枷から逃れるためだったのに、結局は中央集権のステーブルコインに首を締められてしまったのです。

**極端なケースですか？はい。でも、事前に備えることに越したことはありません。**

私の今の対策は、資産配分の中で「非中央集権ステーブルコイン」の比率を意図的に増やすことです。比較的安心できるのは、USD1のような商品です。論理は実にシンプルです：それは特定の一つの機関に属しているわけではなく、チェーン上の資産（BNB、ETHなど）を超過担保にして生成されているからです。ブロックチェーンネットワークが稼働し続け、コードが破られなければ、USD1は永遠にチェーン上で自由に流通し、自由に交換できるのです。

私は自分の資産を担保にしてUSD1を借りることで、本質的に「凍結されない購買力」を蓄積しています。誰かがUの制裁で眠れなくなっているときでも、私のUSD1は依然として硬貨です。

結局のところ、**自分の財産や命を他人の良心に全て賭けてはいけません**。コードやスマートコントラクト、ブロックチェーンの透明性を使って自分の資産を守ることこそ、本当の自由なのです。

USD10.03%

BNB-5.08%

ETH-6.46%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

14 いいね

報酬
14
7
リポスト
共有

0/400

AirdropHunter9000

· 01-13 22:50

話を戻すと、Tornado Cashの件は確かに多くの人を怖がらせましたね。私も今は少しずつUを分散型のステーブルコインに換えています。心の安らぎを感じます。本当に、卵を一つの籠に全部入れるのは危険すぎます。今の暗号通貨界の政策の動きは誰にも予測できません。 USD1のような超過担保のものは、少なくとも誰もあなたの資金を直接凍結できない点は信頼しています。中央集権型取引所のUも今は少しずつ引き出しています。どれだけ利息があっても価値がゼロになるのは一夜にして起こる恐怖です。中央集権から逃れても結局中央集権に縛られるという展開は、逆転劇があまりにも皮肉ですね（笑）。実際、防ぎようがないですが、少なくともスマートコントラクトを使う方が人を信じるよりはマシでしょう。

原文表示返信0

P2ENotWorking

· 01-13 18:37

本当に、Tornado Cashの件には驚かされた。今手元のUをあまり取引所に預けたくない。 Uが凍結された日には終わりだ。今は分散型ステーブルコインをいくつか蓄えているが、それが唯一の逃げ道だと感じている。もう2024年なのに中央集権型ステーブルコインを使い続けるのは、運に賭けているようなものだ。むしろオンチェーン資産を担保にして生成する方が良い。ところで、皆さんは本当にUSD1が制裁に耐えられると信じているのか？ちょっと不安だ。一番怖いのは、アメリカがある日突然公告を出し、手元のすべての資産が動かせなくなることだ。これが本当の悪夢だ。黒い白鳥を待つよりも、今のうちに卵をいくつか異なるバスケットに分散させる方が良い。

原文表示返信0

TokenVelocity

· 01-13 10:47

本当に、Tornado Cashの件でかなり怖くなった。Uのリスクが一気に見えてきた感じがする。 --- 黒い白鳥を待つよりも、今すぐに分散型ステーブルコインに切り替える方が、プレイヤーとしての覚悟だ。 --- コインの両面だね。本来は分散化を逃れるために作られたのに、結局Uに縛られてしまった。 --- USD1の担保を抵当に入れるというアイデアも試している。規制当局に運命を委ねるよりはましだ。 --- 言うことに間違いはないが、誰が本当に分散型ステーブルコインを十分に安定させて信頼できるものにできるか次第だ。 --- コードは嘘をつかない。これだけは信じている。とにかく、もうどの機関も信用していない。 --- この極端な仮定は実は全然極端じゃない。過去にはアカウント凍結の事例が山ほどあった。 --- USD1の担保も凍結されたらどうなるのか知りたい。そうなったらこのチェーンは回避できるのか。

原文表示返信0

CryptoMotivator

· 01-11 08:50

真的吗？Uが凍結されたあの日、俺はとっくに逃げた。今はすべて分散型ステーブルコインだ

原文表示返信0

MrRightClick

· 01-11 08:48

靠，这逻辑确实绝。中心化稳定币就是个隐形炸弹 --- Tornado Cashの教訓がここにあります。どんなに大きなプロジェクトでも禁令一つで耐えられない --- 本当にこの事が起きたとき、何人が分散型ステーブルコインを持っていなかったことを後悔するのか知りたい --- コードこそ最も堅固な保証であり、どの部署にも勝手に凍結されることはない --- 要するに自分の鍵を取り戻すこと、取引所に信頼を預けて保管させないことだ --- USD1のようなオンチェーン担保のものは本当に気持ちがいい。誰もあなたの首を締めることはできない --- 未然に防ぐという言葉に間違いはない。今見ると余計に思えるが、実際に事が起きたら遅い --- 最も印象に残ったのは、「お金があっても米を買えない絶望感」だ --- 核心的な問題は誰を信じるかだ。FRBを信じるか、それともコードを信じるか --- 担保を借りて「凍結できない購買力」を蓄える、この視点は本当に考えたことがなかった

原文表示返信0

BearMarketHustler

· 01-11 08:42

うん... Tornado Cashの件は本当に緊張感が続いているね。今も中央集権型Uにこだわっているなら、そろそろ目を覚ました方がいいよ。 --- 分散型ステーブルコインは良さそうだけど、自分でこれらのプロトコルのリスクを理解しないといけない。新しい落とし穴にまたハマらないようにね。 --- 結局、我々はCeFiの檻から逃れようと努力したのに、最後はステーブルコインの鎖に縛られてしまうのか？皮肉だなぁ（笑） --- USD1の超過担保の仕組みはちょっと調べてみる必要があるけど、全てを賭けるわけにはいかない。やっぱり分散投資が大事だ。 --- どうも、私に全てのUをオンチェーン資産に換えろって言ってるように聞こえるけど、それはそんなに簡単な話じゃないよね。 --- 未然に防ぐのは確かに重要だけど、実際にその日が来たときには、やっぱり技術に頼るしかない。問題なく動くことが大事だ。 --- 結局、ブロックチェーンの存続性に賭けているだけで、リスクを機関からコードに移しているだけなのか？ --- 今、大量のUを持っている人たちはどうやって安心して眠っているのか、本当に心配じゃないのかな。 --- この論理は理解できるけど、こちら側に本当に信頼できる分散型ステーブルコインの選択肢があるのかどうかはわからないね。

原文表示返信0

AirdropChaser

· 01-11 08:36

くそ、この論理は間違いない、Uはまるでタイマー爆弾のようだ話を戻すと、分散型ステーブルコインの話は信頼できそうだけど、超過担保で生成されたトークンは本当に価格暴落に耐えられるのかこの分析はもう持たない、ほとんどの人がこのリスクに全く気づいていないと感じる Uを貯めるよりも分散させた方が良い、USD1の形態は確かに安心して眠れる正直、Tornadoの件は確かに怖い、今後ますますこうした政策圧力が増える気がする

原文表示返信0