DeFiプロトコルの存続期間は、そのリスク管理体制がどれだけ堅固であるかにかかっている。ある主要なLiquid Stakingプロトコルの多層的リスク管理アーキテクチャは、解剖に値する。



まずはスマートコントラクトの層。担保評価や清算トリガーなどの重要な部分はすべてオンチェーンで自動実行されており、人為的介入の余地は最小限に抑えられている——これにより、多くの人的操作に伴うリスクを直接回避している。例えば、彼らのDEXは3%の価格乖離警戒ラインを設定しており、ある資産に異常な変動があった場合、システムは即座に自動的に交換を停止し、流動性プールの吸い取りを防止している。

しかし、技術だけでは不十分で、ガバナンスも追随する必要がある。トークン保有者は投票権を持ち、手数料率の変更や担保リストの調整といったコアパラメータを直接変更できるため、市場の変化に迅速に適応できる。以前の安定コインのデペッグ騒動では、緊急提案を通じて清算メカニズムを迅速に起動し、リスクの拡散を効果的に抑制した——これがコミュニティ主導のガバナンスの実際の効果だ。

構造設計自体も考慮されている。流動性担保トークンは堅牢な償還メカニズムを採用しており、底層資産は常に償還可能である。複数のオラクルが価格データを提供し、シングルポイント故障の可能性を低減している。革新的な担保品については一部オフチェーン評価の段階も残されているが、全体としてこのフレームワークは分散化と自動化を軸に構築されており、ユーザー資産の安全性はかなり確保されている。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
zkProofInThePuddingvip
· 01-14 07:04
3%警戒線?これを本当にホールドできるなら信じるけど、その後にブラックスワンが降ってくるかどうか次第だね
原文表示返信0
RuntimeErrorvip
· 01-12 19:18
リスク管理がしっかりしているのは確かですが、それでも私はオフチェーンの評価プロセスを信用していません。やはりブラックボックスがあると感じます。
原文表示返信0
screenshot_gainsvip
· 01-12 16:48
リスク管理をしっかり行うことは確かに長続きしますが、正直なところ、オフチェーンの評価はまだ潜在的なリスクです。
原文表示返信0
DaoResearchervip
· 01-11 08:57
ガバナンス提案のオンチェーンデータによると、この3%警戒ラインの設計は95%の信頼区間内で維持できるが、やはり質問したい——複数のオラクルが本当にMEVの問題を解決できるのか?
原文表示返信0
GateUser-40edb63bvip
· 01-11 08:55
リスク管理をいくらしっかりしても、人間の欲望には勝てない。結局のところ、本物の金銭があり、誰かがリスクを取る勇気があるかどうかが鍵だ。
原文表示返信0
FreeRidervip
· 01-11 08:49
どうしてまたリスク管理の話を始めるんだ。正直、この方法がブラックスワンイベントに耐えられるとは信じていない。
原文表示返信0
DYORMastervip
· 01-11 08:36
そうだね、リスク管理体制はDeFiプロジェクトの生命線だ。しっかりしていないと、いずれ崩壊する。
原文表示返信0
  • 人気の Gate Fun

    もっと見る
  • 時価総額:$0.1保有者数:0
    0.00%
  • 時価総額:$3.42K保有者数:1
    0.00%
  • 時価総額:$3.41K保有者数:1
    0.00%
  • 時価総額:$3.43K保有者数:2
    0.00%
  • 時価総額:$3.44K保有者数:2
    0.13%
  • ピン