The derivatives track has recently seen new developments. Walrus Protocol's dual-pool model combined with dynamic fee mechanisms addresses pain points in traditional derivatives protocols — surging slippage and suboptimal capital utilization are finally being tackled seriously.



From a product design perspective, supporting multi-chain asset leverage trading is the right direction. The frictionless onboarding without KYC lowers participation barriers, and real-time risk management with adjustable position safety thresholds is quite user-friendly for retail participants.

The ecosystem token $WAL serves more than just governance voting. By design logic, it can also participate in protocol fee sharing, providing a tangible economic incentive for long-term holders. Against the backdrop of intensifying competition in the derivatives track, such differentiated mechanisms are definitely worth paying attention to.

The derivatives track continues to iterate rapidly. For those interested in positioning in this space, understanding the actual mechanisms and progress of new projects beats regretting later.
WAL1.07%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MemeTokenGeniusvip
· 01-14 08:25
双池+動的手数料レートのこの組み合わせは確かに一理あります。スリッページの問題は元々難題であり、誰かがこの課題に取り組まざるを得ないのです。 KYCのハードルがない点は私も好きですが、リスク管理のリアルタイム調整については…初心者が本当に耐えられるのか、心配です。やはり心構えが最大の落とし穴です。 $WALの配当設計は的を射ており、純粋なガバナンストークンよりも面白いです。少なくとも保有者は実際のリターンを見ることができます。 デリバティブの分野は今や軍拡競争の様相を呈しており、差別化された仕組みを誰がどれだけ徹底できるかが勝負です。この方向性には期待しています。 --- 始めてみた感じは良好で、想像よりスムーズでした。ただ、どれくらい長続きするのかはわかりません。 --- また新しいプロジェクトが登場し、穴を埋める必要があります。この分野は永遠に解決できない問題が山積みのようです。 --- マルチチェーンのレバレッジは確かに誰かが取り組む必要があります。長期的に見て注目すべきテーマです。 --- 双池モデルは複雑に聞こえますが、実際に使うとどれだけ簡素化できるのかが重要です。
原文表示返信0
NonFungibleDegenvip
· 01-11 10:50
正直、デュアルプールの仕組みは強気に聞こえるけど、以前もこの話を聞いたことがある...誰かが脆弱性を見つけて2週目に破綻するのを見て笑うことになるだろう。$WAL の手数料共有はどうなんだ?それが実際の戦略だね、セラ
原文表示返信0
GasSavingMastervip
· 01-11 10:46
双池モデルは良さそうだけど、また表面だけで実際に動かすとやっぱり詰まるのが心配だね。 WALの手数料分配はちょっと面白い。空投だけで稼ぐやつよりはマシだ。 でも、デリバティブの落とし穴は多すぎる。まずは様子見かな。 この分野は本当に急速に進化しすぎていて、時には新しいプロジェクトが次々と出てくるのは問題が解決されていない証拠とも感じる。 KYCなしで気持ちいいけど、リスク管理は本当に試したことがないから、うまくいくかどうか誰にもわからない。
原文表示返信0
alpha_leakervip
· 01-11 10:45
双池モデルは良さそうだけど、スリッページは本当に完全に解決できるのか、それともまた過度な包装なのか? WAL手数料分配はちょっと面白い、ついに空気治理币じゃなくなった。 このデリバティブのイテレーションは以前のプロジェクトよりも工夫されているけど、ローンチ後に波動に耐えられるかが重要。 またKYCなしで、安全監査は追いついているのか? マルチチェーンレバレッジ取引の方向性は間違っていないけど、流動性不足で某プロジェクトのように失敗しないか心配。 実際に使ったことはある?実用してみてまた華麗なPPTだけにならないか?
原文表示返信0
MergeConflictvip
· 01-11 10:32
デュアルプールモデルは良さそうに聞こえますが、スリッページの問題は本当に完全に解決できるのでしょうか?それとも単なる新しい言葉で古いワインを詰め直しただけですか $WALの手数料分配メカニズムこそが、このプロジェクトの中核的な魅力だと感じます。その他はかなり標準的です KYCなしは確かに良いですが、リスク管理のツールセットは本当に信頼できますか?実際の取引実績はありますか デリバティブ取引は競争が激しくなっています。結局のところ、どのプロジェクトが最後まで生き残るかが重要です 正直なところ、ダイナミック手数料は新しいプロジェクトがみんなやりたいことに思えますが、結局のところ体験を本当に最適化できるプロジェクトはほんの一握りです マルチチェーン対応は基本操作になりました。重要なのは流動性の深さが十分かどうかです 「スリッページの問題を解決した」という話を何度も聞いてきましたが、結局のところいつもと同じ状況です。Walrusの場合はデータが話すのを待つ必要があります
原文表示返信0
  • ピン