どの大統領が実質的な米国GDP成長をもたらしたのか？ LBJからバイデンまでの経済記録を比較する

経済は複雑であり、有権者はしばしば現職大統領の経済状況に対して称賛や非難を行うが、実際にはより微妙な側面も存在する。連邦準備制度、議会、そして世界的な要因が経済結果の形成に大きな役割を果たす一方で、大統領の政策も重要だ。問いは、大統領が経済をコントロールしているかどうかではなく、どの政権が実質的な米国GDP成長、雇用創出、安定した物価を実現したかという点にある。

騒音を排除し、実際に重要な数字に目を向けてみよう。

GDP成長の物語：誰が本当に実現したのか？

米国のGDP成長に関して、勝者と敗者はすぐに明らかになる：

注目すべき点：

• ジミー・カーター (1977-81)： 4.6%の平均年次GDP成長率—スタグフレーションの悪夢にもかかわらず、リスト中最高
• ジョー・バイデン (2021-25)： 3.2%のGDP成長、パンデミック回復の逆風にもかかわらず二番手
• ジェラルド・フォード (1974-77)： 厳しい不況期に2.8%の成長
• LBJ (1963-69) と ドナルド・トランプ (2017-21)： 両者ともに2.6%、堅実だが特筆すべきものではない

失望の例：

• ジョージ・W・ブッシュ (2001-09)： -1.2%のマイナス成長—このリスト唯一のマイナス成長大統領、リーマンショックの影響
• ビル・クリントン (1993-2001)： 0.3%、繁栄と見なされていたが低調
• ジョージ・H・W・ブッシュ (1989-93)： 0.7%、ほとんど変化なし

結論は？米国のGDP成長は、就任時期と引き継いだ危機次第で大きく左右される。カーターは最高の成長を記録したが、インフレから逃れられなかった。バイデンは素早く回復したが、物価圧力に直面した。

インフレと失業のトレードオフ：隠された戦い

経済学の教科書はフィリップス曲線を教える：失業率が下がるとインフレが上昇する。各大統領がこの緊張関係をどう乗り越えたかを見てみよう。

インフレ悪夢のシナリオ：

• カーター (1977-81)： 11.8%のインフレ—壊滅的
• ニクソン (1969-74)： 10.9%のインフレ—制御不能に
• LBJ (1963-69)： 4.4%、今日の基準では中程度
• バイデン (2021-25)： 5.0%、カーター以来最悪だが、下降傾向

最良の失業記録：

• LBJ： 3.4%、ほぼ完全雇用
• クリントン： 4.2%、強い労働市場
• バイデンとオバマ： 両者とも約4.7-4.8%、堅実

最悪の失業記録：

• ジョージ W. ブッシュ： 7.8%、リーマンショックの影響
• フォード： 7.5%、ニクソンから引き継いだ二桁の災害
• カーター： 7.4%、スタグフレーションで雇用と物価の両方が悪化

実質可処分所得：実際に財布に響いたもの

インフレを除外し、アメリカ人が実際に何を買えたかを見ると、実質可処分所得（1人当たり）は真実を語る。

• バイデン： 51,822ドル—リスト中最高
• トランプ： 48,286ドル—二番手
• オバマ： 42,914ドル—景気後退からの着実な改善
• ジョージ W. ブッシュ： 37,814ドル—リーマンショックで購買力が崩壊
• レーガン： 27,080ドル—堅実な中間層のパフォーマンス
• LBJ： 17,181ドル—最低だが、全く異なる時代

パターンは明らかだ：インフレ懸念にもかかわらず、近年の政権下では過去の大統領時代よりも実質的な購買力が増加している。ただし、これは何十年にもわたる経済成長の結果でもある。

貧困と格差：共有繁栄の尺度

ここから数字が不快になるかもしれない：

最低の貧困率：

• クリントン： 11.3%、このリスト中最低
• トランプ： 11.9%、フォードと同率—二番手
• フォード： 11.9%、トランプと同率

最高の貧困率：

• ジョージ H.W. ブッシュ： 14.5%、最悪
• オバマ： 14.0%、リーマンショックの影響を引き継いだ二番手
• カーター： 13.0%、スタグフレーションで最も貧しい層に打撃

ニクソン、レーガン、ジョージ W. ブッシュは皆、約12-13%の貧困率を記録。厄介な真実は、貧困削減において大統領の政策よりも構造的な経済の力がより影響を与える可能性が高いということだ。

最終判決：時代を超えた経済パフォーマンス

大統領を公平に比較するには、タイミングを認める必要がある。カーターは最高のGDP成長を記録したが、最悪のインフレも経験した。ブッシュは最悪の成長（マイナス）だったが、最も低いインフレ率だった。バイデンは2番目に高いGDP成長を達成しながら、引き継いだインフレと闘った。

本当の教訓は？経済はどの大統領よりも大きい。 世界的な原油ショック、連邦準備制度の決定、引き継いだ危機は、政策と同じくらい重要だ。とはいえ、成長とインフレの両方を管理した大統領（(レーガン、クリントン)や、災害から素早く回復したオバマ、バイデン(）は、リーダーシップが結果に影響を与え得ることを示している。

有権者が投票所に向かうとき、覚えておくべきことは：経済は重要だが、背景も同様に重要だということだ。好景気の時に2%の成長を達成した大統領は、景気後退からの回復中に同じ成長を達成した大統領よりも少ない成果だったかもしれない。

数字は嘘をつかない—しかし、解釈を必要とする。