多くの人はDeFiの課題をコンプライアンスによる摩擦に帰しているが、問題はそれほど単純ではない。本当の障害は法律の不確実性にある。



大規模資本がオンチェーンシステムを避ける理由は、効率が十分でないからではなく、法律の基盤が脆弱だからだ。規制の態度がどう変わるか、取引相手にリスクがあるかどうか誰も確信できないとき、たとえ技術が優れていても、大きな資金は手を出さない。

これが、一部のプロジェクトがライセンスを持つ機関の視点から構築を選ぶ理由だ。明確な法律の枠組みを確立することで、むしろ機関投資家に安心感を与えることができる。この段階では、legal clarityはoperational efficiencyよりも希少である。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
AllInAlicevip
· 01-15 15:02
要するに、大資本は規制当局の顔色を伺っているだけで、技術がどれだけ優れていても、まず法律の壁を越えなければならない。
原文表示返信0
FrogInTheWellvip
· 01-14 13:23
法律フレームワークの明確さという観点は確かに重要ですが、正直なところ、ライセンスを持つ機関のやり方も地域によるところが大きいです。アメリカとアジアは全く異なるものです。
原文表示返信0
FlatlineTradervip
· 01-12 19:56
確かに、その通りです。legal clarityの問題は本当に過小評価されています。技術が優れていても、規制の一言で全てが台無しになるのです。
原文表示返信0
ApyWhisperervip
· 01-12 19:55
法律フレームワークが明確である点は素晴らしい。大資本は臆病だ。少しの法的明確さを提供することは、どんな高性能よりも効果的だ。
原文表示返信0
MissedAirdropAgainvip
· 01-12 19:51
言ってその通りです。法的な確実性は、技術そのものよりも確かに価値があります。
原文表示返信0
  • ピン