考慮すべき2つの視点:



1) 連邦準備制度の存在自体が真剣に疑問視されるべきである。

2) しかし、それを解体しようとする方法は根本的に誤っている。

両方の意見は同時に真実を含むことができる。この議論は二者択一ではなく、制度の役割を疑問視することが必ずしも提案されたすべての代替案を正当化するわけではない。暗号市場は連邦準備制度の政策変動に非常に敏感であり、この議論はマクロトレンドや資産サイクルを追う人にとって特に重要である。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
FloorPriceNightmarevip
· 01-15 18:45
いいですね、ただしFEDの解体案については...ほとんどが思い込みで、本当に機能するロードマップはほとんどないと思います。
原文表示返信0
GasFeeCryingvip
· 01-14 16:10
連邦準備制度が存在すべきかどうかの問題...正直、両方に一理ある。でも今、多くの人の解決策も的外れだ。
原文表示返信0
HashBardvip
· 01-13 06:51
でも本当の問題は、私たちが本当に正しい質問をしているかどうかだ... FRBはヒドラのようなもので、頭を切り落としても構造の問題は解決しない lol
原文表示返信0
GhostAddressMinervip
· 01-12 20:01
えっと...あなたたちはまだFedを解体すべきかどうかで議論しているの?私はすでにチェーン上で、0xで始まるいくつかの原始アドレスがこっそり米国債のポジションを撤退しているのを見ている。資金の移動軌跡は非常に明確だ。本物のプレイヤーはとっくに足で投票している
原文表示返信0
FortuneTeller42vip
· 01-12 19:56
ngl fedこの件は早く追及されるべきだったが、それを解体しようとする案は...はは、どれもイマイチだね
原文表示返信0
WalletDetectivevip
· 01-12 19:55
ngl連邦準備制度理事会の件は、壊すのは簡単だけど代替品を作るのは難しい...私たちの暗号通貨界はただ流行に乗るだけでは意味がない
原文表示返信0
PessimisticLayervip
· 01-12 19:55
Fedは本当に改革すべきだが、その代替案も信頼できない。どうすればいいのか。
原文表示返信0
SorryRugPulledvip
· 01-12 19:41
こんにちは、この意見はまあまあですね...でも正直、口だけ反Fediしても意味がないです。肝心なのは誰が引き継ぐかです。
原文表示返信0
  • ピン