面白い現象があります。Walrusプロトコルが大規模なアップグレードを必要とする場合、例えばコアアルゴリズムの変更など、理論上はトークン保有者が投票で方向性を決定できるはずです。民主的で透明性があるように見えます。

しかし、問題もあります。アップグレードが大規模なノードや大量のステーキング者の利益に関わる場合、例えばハードウェアのハードルを引き上げたり、収益分配を変更したりすると、これらの既得権益者は連携して否決する可能性が高いです。さらに厳しいことに、彼らは脅しをかけることさえあります：「従え、さもなくば分岐を起こす」と。

これにより、「分岐否決権」という仕組みが形成されます。既得権益を動かすための深い最適化はすべて妨げられ、最終的にはプロトコルは「凍結」され、次善ではあるが政治的に安全なバージョンに留まることになります。技術的には十分進んでいないが、誰も動かそうとしない状態です。

この状況を打破するには、二つのアプローチが考えられます。一つは、技術のアップグレードとトークン経済学のアップグレードを分離して推進し、全体的な利益に触れるリスクを低減すること。もう一つは、早期貢献者に合理的な退出補償メカニズムを設け、経済的インセンティブを通じて長期的な支持を得ることです。これにより、参加者の権益を守りつつ、プロトコルの進化に余地を残すことができます。