広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
MEVHunter
2026-01-21 03:32:57
フォロー
面白い現象に注目すべきだ——DeBankウォレットのトップ10大口所有者であるDefiSquaredは最近、問題を発見した。彼はオンチェーンデータ分析ツール(Bubble Maps)を使って、あるDeFiプロジェクトの最近のガバナンス投票を調査し、賛成票のウォレットがほぼすべてプロジェクト側およびその関係者に向いていることを突き止めた。
この背後にある論理もさらに深く考える価値がある。通過された提案は一見、ある種のトークンの流動性を高めるためのものに見えるが、実際にはプロジェクト側が定期的にトークンを売却してプロトコルの収益を得る理由を作るためのものだった。プロジェクトのホワイトペーパーによると、この収益の配分権は100%特定の利益関係者の手に握られている。
この設計は実は古くからの問題を反映している:ガバナンス権が高度に集中し、経済的インセンティブと結びついている場合、投票メカニズムがあっても結果はあらかじめ決まっていることが多い。オンチェーンデータはこれらすべてを透明にしているが、それでも投票はいつも通り通ってしまう。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
18 いいね
報酬
18
6
リポスト
共有
コメント
0/400
コメント
RugResistant
· 21時間前
lol 投票チェーンを分析したところ、はい、あちこちでレッドフラッグが検出されました。クラシックなガバナンス劇場—データはそこにあるのに誰も気にせず、ガバナンスは形だけ承認される。安全でない実装と集中したインセンティブが出会い、即時の対応が必要です。
原文表示
返信
0
ContractHunter
· 01-22 22:41
これはまさに従来の企業ガバナンスの手法であり、単にチェーン上の外殻を変えただけです...真の分散化はまだ見えません
原文表示
返信
0
GamefiGreenie
· 01-21 04:03
またこの手口だ、ガバナンス投票は形だけだと言わんばかりで、要するに自分に投票して、堂々と合意があるかのように見せかけているだけだ
原文表示
返信
0
AirdropSkeptic
· 01-21 04:02
オンチェーンデータがこれだけ明らかになっているのに通過できるのはおかしい。ガバナンス投票が飾りに成り果てているのは確かにちょっと笑える
原文表示
返信
0
AirdropHunterKing
· 01-21 04:02
ああ、この手口は私にはお見通しだ。以前のある空気コインのガバナンス投票と全く同じだ。ウォレットアドレスは全て自分たちのもので、コントラクトのインタラクションも自分たちのもの。要するに、自演の劇だったわけだ。私は不思議に思う。なぜチェーン上のデータをこれほど詳しく調べても、まだ誰かが突入して被割りされるのか?
原文表示
返信
0
ForkYouPayMe
· 01-21 03:46
またこの手口だ、ガバナンス投票はただの口実に過ぎない
原文表示
返信
0
人気の話題
もっと見る
#
GoldAndSilverHitRecordHighs
42.17K 人気度
#
TrumpWithdrawsEUTariffThreats
24.95K 人気度
#
GateWeb3UpgradestoGateDEX
18.12K 人気度
#
BitcoinWeakensVsGold
4.26K 人気度
#
RIVERUp50xinOneMonth
12.65K 人気度
人気の Gate Fun
もっと見る
Gate Fun
KOL
最新
ファイナライズ中
リスト済み
1
ww3
worldwar3
時価総額:
$3.44K
保有者数:
2
0.00%
2
10亿
2026马年吉祥
時価総額:
$3.47K
保有者数:
2
0.00%
3
nether
冥币
時価総額:
$3.42K
保有者数:
1
0.00%
4
道教神器
道教
時価総額:
$3.41K
保有者数:
1
0.00%
5
Reailty
曉鷽生
時価総額:
$3.43K
保有者数:
2
0.00%
ピン
サイトマップ
面白い現象に注目すべきだ——DeBankウォレットのトップ10大口所有者であるDefiSquaredは最近、問題を発見した。彼はオンチェーンデータ分析ツール(Bubble Maps)を使って、あるDeFiプロジェクトの最近のガバナンス投票を調査し、賛成票のウォレットがほぼすべてプロジェクト側およびその関係者に向いていることを突き止めた。
この背後にある論理もさらに深く考える価値がある。通過された提案は一見、ある種のトークンの流動性を高めるためのものに見えるが、実際にはプロジェクト側が定期的にトークンを売却してプロトコルの収益を得る理由を作るためのものだった。プロジェクトのホワイトペーパーによると、この収益の配分権は100%特定の利益関係者の手に握られている。
この設計は実は古くからの問題を反映している:ガバナンス権が高度に集中し、経済的インセンティブと結びついている場合、投票メカニズムがあっても結果はあらかじめ決まっていることが多い。オンチェーンデータはこれらすべてを透明にしているが、それでも投票はいつも通り通ってしまう。