ストライクのCEOは、JPMorgan Chaseが透明性のある正当な理由なく突然すべての銀行関係を解消したことを明らかにし、話題となった。この事件は即座に暗号コミュニティの注目を集め、ジャック・マラーズは銀行の巨人と反競争的慣行に関する疑問の間に挟まれる形となった。タイミングも特に論争を呼び、JPMorganは最近JPMCoinを立ち上げており、これはストライクの独自の決済ソリューションに類似している。## アカウント解約と公開された情報2024年後半、ジャック・マラーズはJPMorgan Chaseが数か月前に彼の口座を閉鎖していたことを明らかにし、「懸念される活動」を理由として挙げた。銀行の正式通知は、銀行秘密法や規制監視義務に基づくものであると記載していたが、何がその行動を引き起こしたのか具体的な詳細は示されていなかった。ストライクはビットコインを中心とした決済プラットフォームとして運営されており、月間アクティブユーザーは約80万人であり、マラーズはデジタル資産エコシステム内で重要な人物となっている。この公開は暗号セクター内で大きな反響を呼んだ。テザーのCEOパオロ・アルドイノは支持を表明し、一方で著名な投資家グラント・カルドーンは自身の資産をJPMorganから移す意向を公にした。ボー・ハインズは、テザーの戦略アドバイザーであり、元デジタル資産コンサルタントとして、過去の政権時代に行われた論争の的となった規制手法「Operation Chokepoint」との歴史的類似性を指摘した。## 規制の枠組みとデバンキングのジレンマJPMorganとストライクは、最初の公開後はほぼ沈黙を保った。銀行の広報担当者は実質的なコメントを控え、代わりに銀行秘密法に組み込まれた秘密保持規定を指摘した。この枠組みの下、金融機関は疑わしい活動報告書（SAR）や口座閉鎖の決定について厳格な秘密を守る義務があり、マネーロンダリング調査の対象者に情報を漏らさないようになっている。この法的制約は根本的な非対称性を生み出した。ジャック・マラーズは自身の不満を公に述べることができた一方で、JPMorganは規制上の沈黙を守らざるを得なかった。この状況は、暗号推進派や政策観察者の両方にとってフラストレーションの源となった。シンシア・ルミス上院議員は、この状況を「Operation Chokepoint」戦術が政権の暗号に友好的な姿勢にもかかわらず存続している証拠だと表現した。改革推進派やカトー研究所のコメントも含め、Bank Secrecy Actの秘密保持規則を改革すれば、実際の金融犯罪調査を妨げることなく、デバンキングの決定に関する透明性を向上させられると主張している。## 競争のタイミングに関する疑問業界の観察者は、より鋭い懸念を示した。アカウント閉鎖とJPMorganのJPMCoin導入のタイミングが近接していることから、競争上の動機があった可能性を指摘した。新興市場のスペシャリストでありIronWeaveの創設者であるティモシー・オレガンは、競合する決済ネットワークのCEOをデバンキングし、競合製品のローンチと同時に行ったことは、利益相反の正当な疑問を提起すると明言した。両プラットフォームは価値の移動速度は類似しているが、JPMCoinはJPMorganの独自システムとして運用されているのに対し、ストライクはより広範な一般公開に開かれている。ジャック・マラーズのストライクは約80万人の月間アクティブユーザーを持ち、ビットコインを基盤とした決済インフラの重要なプレイヤーである。JPMorganの閉鎖的で銀行管理のアプローチと、ストライクのオープンアーキテクチャとの対比は、伝統的金融と分散型金融の哲学的な分断を浮き彫りにしている。## 継続する疑問と透明性への懸念ストライクの広報チームはさらなる詳細を控え、事実上、公開討論を閉ざした。この紛争の未解決のまま、多くの根本的な疑問が残された。閉鎖は正当なコンプライアンスの懸念を反映したものなのか、競争上の考慮が決定に影響したのか、それとも規制の過剰な介入がJPMorganのコミュニケーション能力を制約したのか。今回の事件は、大手銀行がBank Secrecy Actの規定を正当化に使い、暗号業界の幹部を不当に排除しているのではないかという議論を広げる一助となった。何よりも明らかだったのは、ジャック・マラーズが伝統的な金融機関と暗号セクター間の緊張の中で、重要なフラッシュポイントとなったことである。この紛争は、金融システムが正当な規制上の懸念と、デジタル経済における競争の公平性の両方にどう対処すべきかという構造的なギャップを露呈した。
ジャック・マラーズのJPMorganとの争い：銀行口座凍結の疑惑が暗号業界の信頼を揺るがす
ジャック・マラーズ氏とJPMorgan Chaseの間の紛争が、暗号通貨業界に大きな波紋を呼んでいます。
この問題は、暗号業界の信頼性と規制の未来についての議論を引き起こしています。
JPMorganは、マラーズ氏の暗号取引に関与した疑いを否定していますが、
一方で、彼の銀行口座が突然凍結されたことにより、暗号業界の銀行サービスの利用可能性に対する懸念が高まっています。
この事件は、暗号通貨と伝統的な金融機関の関係性についての重要な議論を促しています。
ストライクのCEOは、JPMorgan Chaseが透明性のある正当な理由なく突然すべての銀行関係を解消したことを明らかにし、話題となった。この事件は即座に暗号コミュニティの注目を集め、ジャック・マラーズは銀行の巨人と反競争的慣行に関する疑問の間に挟まれる形となった。タイミングも特に論争を呼び、JPMorganは最近JPMCoinを立ち上げており、これはストライクの独自の決済ソリューションに類似している。
アカウント解約と公開された情報
2024年後半、ジャック・マラーズはJPMorgan Chaseが数か月前に彼の口座を閉鎖していたことを明らかにし、「懸念される活動」を理由として挙げた。銀行の正式通知は、銀行秘密法や規制監視義務に基づくものであると記載していたが、何がその行動を引き起こしたのか具体的な詳細は示されていなかった。ストライクはビットコインを中心とした決済プラットフォームとして運営されており、月間アクティブユーザーは約80万人であり、マラーズはデジタル資産エコシステム内で重要な人物となっている。
この公開は暗号セクター内で大きな反響を呼んだ。テザーのCEOパオロ・アルドイノは支持を表明し、一方で著名な投資家グラント・カルドーンは自身の資産をJPMorganから移す意向を公にした。ボー・ハインズは、テザーの戦略アドバイザーであり、元デジタル資産コンサルタントとして、過去の政権時代に行われた論争の的となった規制手法「Operation Chokepoint」との歴史的類似性を指摘した。
規制の枠組みとデバンキングのジレンマ
JPMorganとストライクは、最初の公開後はほぼ沈黙を保った。銀行の広報担当者は実質的なコメントを控え、代わりに銀行秘密法に組み込まれた秘密保持規定を指摘した。この枠組みの下、金融機関は疑わしい活動報告書（SAR）や口座閉鎖の決定について厳格な秘密を守る義務があり、マネーロンダリング調査の対象者に情報を漏らさないようになっている。
この法的制約は根本的な非対称性を生み出した。ジャック・マラーズは自身の不満を公に述べることができた一方で、JPMorganは規制上の沈黙を守らざるを得なかった。この状況は、暗号推進派や政策観察者の両方にとってフラストレーションの源となった。シンシア・ルミス上院議員は、この状況を「Operation Chokepoint」戦術が政権の暗号に友好的な姿勢にもかかわらず存続している証拠だと表現した。改革推進派やカトー研究所のコメントも含め、Bank Secrecy Actの秘密保持規則を改革すれば、実際の金融犯罪調査を妨げることなく、デバンキングの決定に関する透明性を向上させられると主張している。
競争のタイミングに関する疑問
業界の観察者は、より鋭い懸念を示した。アカウント閉鎖とJPMorganのJPMCoin導入のタイミングが近接していることから、競争上の動機があった可能性を指摘した。新興市場のスペシャリストでありIronWeaveの創設者であるティモシー・オレガンは、競合する決済ネットワークのCEOをデバンキングし、競合製品のローンチと同時に行ったことは、利益相反の正当な疑問を提起すると明言した。両プラットフォームは価値の移動速度は類似しているが、JPMCoinはJPMorganの独自システムとして運用されているのに対し、ストライクはより広範な一般公開に開かれている。
ジャック・マラーズのストライクは約80万人の月間アクティブユーザーを持ち、ビットコインを基盤とした決済インフラの重要なプレイヤーである。JPMorganの閉鎖的で銀行管理のアプローチと、ストライクのオープンアーキテクチャとの対比は、伝統的金融と分散型金融の哲学的な分断を浮き彫りにしている。
継続する疑問と透明性への懸念
ストライクの広報チームはさらなる詳細を控え、事実上、公開討論を閉ざした。この紛争の未解決のまま、多くの根本的な疑問が残された。閉鎖は正当なコンプライアンスの懸念を反映したものなのか、競争上の考慮が決定に影響したのか、それとも規制の過剰な介入がJPMorganのコミュニケーション能力を制約したのか。今回の事件は、大手銀行がBank Secrecy Actの規定を正当化に使い、暗号業界の幹部を不当に排除しているのではないかという議論を広げる一助となった。
何よりも明らかだったのは、ジャック・マラーズが伝統的な金融機関と暗号セクター間の緊張の中で、重要なフラッシュポイントとなったことである。この紛争は、金融システムが正当な規制上の懸念と、デジタル経済における競争の公平性の両方にどう対処すべきかという構造的なギャップを露呈した。