あなたは$ETH をテック企業として扱うべきだと思いますか？手数料が下がり収益も下がる場合、$ETH は終わったと見なされるのでしょうか？

現在約$233B FDVで取引されており、公正な価値は$ETH が世界で最も信頼されるEVMファイナンスの決済層として再評価されていることを反映すべきだと考えます。
この変化のきっかけは、基本的にロードマップのストーリーの反転です。
長年、L2が盛り上がっていたとき、前提はL2がスケーリングの中核を担うというものでした。
しかし、完全に分散化されたL2の実世界バージョンは、期待されたほど速くなく、L1のスループットは今後数年間で大きく向上すると予想されています。
そのため、メンタルモデルは再びL1優先に戻ります。
→ より安価な基本手数料、より多くのネイティブ容量、エコシステムの最終性の重力がメインネットに引き戻される。
この新しい体制下でETHを正しく評価するにはどうすればいいでしょうか？いくつか数字を見てみましょう。
1/ セキュリティ層＝ステーキング均衡
→ ETH価格 ≈ (年間実質ステーキングキャッシュフロー per ETH) / 目標実質利回り
長期的にステーキングの実質利回りが3〜4％で安定し、ステーキングキャッシュフローが増加傾向にある場合、投機的成長がなくてもETHの均衡価格は拡大します。
「実質ステーキングキャッシュフロー」(コスト後、現実的なMEV/手数料/発行の組み合わせ、持続可能だと考えるものを差し引いた額は、$80/ETH/年とします。
リスクオフの世界では、機関投資家は依然として4.5％の実質利回りを求めるかもしれません。
→ 公正価格 ≈ 80 / 0.045 = $1,777
同じキャッシュフローで、リスク許容度が改善し、必要な実質利回りが3.0％に圧縮される場合：
→ 公正価格 ≈ 80 / 0.03 = $2,667
2/ 通貨需要
ステーブルコイン、RWA、トークン化されたファンドがETHで決済されるとき、需要は以下のためにETHを保有することです：
– 資金移動、トークンのスワップ、ブリッジング、オンチェーンでの作業
– LP時の基本流動性やルーティング資産、借入、マージントレーディング、パーマネントポジションの運用
– 貸付、ステーキング、L2セキュリティ、リステーキングの担保
これらすべてがスムーズに機能するために、システム内にどれだけのETHが必要でしょうか？
ケースA：総ETH供給量＝1億2千万コインと仮定
– ETHの価値が担保としてロックされている場合 → 1800億ドル / 1億2千万 = 1,500ドル/ETH
– 担保需要が)→ 3000億ドル / 1億2千万 = 2,500ドル/ETHに増加
ケースB：Ethereumが毎年膨大な価値を処理しており、年間オンチェーン決済総額が20兆ドルと仮定
各ETHドルが年間20回再利用されると → 20兆ドル ÷ 20 = $180B 通貨基盤
もしETHがその$1兆のうち25％を占めるだけなら、供給量で割ると → 2500億ドル ÷ 1億2千万 = 約2,083ドル/ETH
Ethereumが最も信頼される決済層になれば、コスト削減は利用拡大の特徴となり、プレミアムは他の場所に現れます。したがって、収益とP/Sの計算は今や最低ラインです。
全体として、市場は以下に対して支払う意欲があります：
→ リスクオフ、守備的モードでは、セキュリティ＋収益の最低ラインが優先：$300B ≈ $1,700–$2,400
→ 中立的な基本ケースでは、セキュリティ＋通貨的属性が優先：$1T ≈ $2,200–$2,800
→ リスクオン拡大局面では、セキュリティ＋プラットフォームの選択肢に対価が支払われる：$ETH ≈ $3,200–$4,500
→ 熱狂状態では、ネットワーク効果が支配し、価格がファンダメンタルから乖離：$ETH > $4,500
すべてのケースは十分に妥当ですか？