過去二十年で、ほとんどの先進国の決済システムは、チェックのような遅くて数日かかるプロセスから、ほぼ即時の取引へと移行してきました。しかし、買い手はリアルタイムで資金を移動できるようになった一方で、多くは支払いを遅らせる傾向があり、これはしばしばサプライチェーン内の現金準備金を維持するためです。
Javelin Strategy & Researchの商業・企業担当リードアナリスト、ヒュー・トーマスは、_Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations_で、買い手が現金を手放さないことが供給者、特に小規模な供給者に過度な負担をかけないよう、政府が介入する必要性について説明しています。
供給者への支払いを長引かせる傾向は、世界的な金融危機に起因します。金融アナリストは、企業のキャッシュフロー—どれだけの現金を持ち、どれだけの現金を生み出し、いつでもどれだけ引き出せるか—に基づいて企業をより厳しく評価し始めました。
すぐに利用可能な現金が重要な財政的考慮事項となると、企業はできるだけ長く資金を手元に置いておくために支払いを遅らせるインセンティブを持つようになりました。
「一方の当事者から支払いを受け、その後に入力コストの支払いを遅らせることで、その結果として多くの現金を手元に持つことができるわけです」とトーマスは述べています。「過去15年間、大企業はより頻繁に現金を蓄える傾向があり、これに対処したいと政府も考えています。」
もう一つの政府介入の動機は、高インフレ率です。ブラジルは、リアルタイム決済を普及させた最初の国の一つであり、その理由は、実質金利が30%から40%に達しているためです。このような環境では、供給者が支払いを60日待たされると、実質的に5%から7%の割引価格で販売していることになります。そのため、金利の高い市場でより早い支払い時間を義務付ける規制当局の措置は、驚くべきことではありません。
その結果、多くの政府は、買い手が支払いを遅らせた場合に供給者が救済措置を取れるようにしています。一部の制度では、迅速な仲裁制度を提供し、支払者が専門の仲裁人を通じて紛争を解決できる仕組みを整えています。
他の地域では、政府が地元の金融業者と協力して、政府認定の請求書割引市場を創設しています。規制当局は、これらのプログラムに参加資格や金融業者の手数料を規制し、供給者への支払いを促進しています。
「これは、買い手にどれだけ早く支払うべきかを実質的に義務付けるのではなく、供給者への支払いを迅速化する方法です」とトーマスは述べています。「請求書の有効期限を60日以上延長させないように政府に指示されるのは、望ましくない理由が100もあります。航空宇宙メーカーのように長いリードタイムと多くのカスタム部品の製造時間が必要な場合と、毎日商品を届けるファストフード店のような場合とでは、同じルールは適用できません。」
トーマスは、もう一つの効果的な間接的アプローチとして、「名誉毀損と恥」制度を挙げています。政府は、企業がどれだけ迅速に請求書を支払い、合意された支払い条件をどれだけ遵守しているかを公開させることを求めています。これにより、30日以内、60日以内に支払われた回数や平均支払期間などの情報を報告させる仕組みです。オーストラリアや英国は、これらの制度を活用して平均支払日数を短縮し、売掛金回収日数を改善し、支払い条件の遵守率を向上させています。
これらの取り組みは、実際には小規模供給者を支援すると主張しながらも、実際にはそうできていない企業を見抜くためのジャーナリストの洞察も提供します。オーストラリアは、公開範囲を拡大し、調査報道を促進するためにアプローチを洗練させています。
英国では、企業の取締役報告書に情報開示が義務付けられ、米国のSECの要件に似た形で、株主やアナリストに対して可視性を確保しています。
「これに署名できるのは、その企業の責任者だけです」とトーマスは述べています。「彼らの名前が付いて、支払い慣行についての説明が記されるわけです。これは評判のリスクや注意義務の観点からも重要です。」
この透明性は、供給者が情報に基づいた意思決定を行うのにも役立ちます。たとえば、ある供給者は、顧客が支払いを条件通りに行うのは20%の頻度で、平均支払期間は90日であることを知るかもしれません。標準的な30日条件でも、遅延支払いの可能性を織り込んで価格設定できるため、キャッシュフローの罠を避け、より現実的な交渉が可能になります。
「英国はこの点で非常にうまくやっていますが、最新の義務付けでこれらの数字を年次報告書に記載させるという動きには驚きました」とトーマスは付け加えました。「おそらく、これでこの問題に対処するには十分ではないと考えているのでしょう。」
全体として、トーマスは進展は不均一だと見ています。これらの支払い促進策が導入されて以来、約60%の企業が改善し、約30%は悪化しており、その中には大きな後退もあります。
それでも、政府は支払いをより迅速にすることの重要性を認識しています。これらの施策に従わない企業は、より厳しい規制措置に直面するリスクがあります。
「このような取り組みを行うことで、より厳しい措置を避けるための一つの手段になるかもしれません」とトーマスは述べています。「促進と強制のバランスを取ることが重要です。」
881.66K 人気度
4.66M 人気度
12.17K 人気度
476.61K 人気度
234.7K 人気度
遅延支払い？政府が対策を講じています
過去二十年で、ほとんどの先進国の決済システムは、チェックのような遅くて数日かかるプロセスから、ほぼ即時の取引へと移行してきました。しかし、買い手はリアルタイムで資金を移動できるようになった一方で、多くは支払いを遅らせる傾向があり、これはしばしばサプライチェーン内の現金準備金を維持するためです。
Javelin Strategy & Researchの商業・企業担当リードアナリスト、ヒュー・トーマスは、_Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations_で、買い手が現金を手放さないことが供給者、特に小規模な供給者に過度な負担をかけないよう、政府が介入する必要性について説明しています。
なぜこうなっているのか？
供給者への支払いを長引かせる傾向は、世界的な金融危機に起因します。金融アナリストは、企業のキャッシュフロー—どれだけの現金を持ち、どれだけの現金を生み出し、いつでもどれだけ引き出せるか—に基づいて企業をより厳しく評価し始めました。
すぐに利用可能な現金が重要な財政的考慮事項となると、企業はできるだけ長く資金を手元に置いておくために支払いを遅らせるインセンティブを持つようになりました。
「一方の当事者から支払いを受け、その後に入力コストの支払いを遅らせることで、その結果として多くの現金を手元に持つことができるわけです」とトーマスは述べています。「過去15年間、大企業はより頻繁に現金を蓄える傾向があり、これに対処したいと政府も考えています。」
もう一つの政府介入の動機は、高インフレ率です。ブラジルは、リアルタイム決済を普及させた最初の国の一つであり、その理由は、実質金利が30%から40%に達しているためです。このような環境では、供給者が支払いを60日待たされると、実質的に5%から7%の割引価格で販売していることになります。そのため、金利の高い市場でより早い支払い時間を義務付ける規制当局の措置は、驚くべきことではありません。
解決策の模索
その結果、多くの政府は、買い手が支払いを遅らせた場合に供給者が救済措置を取れるようにしています。一部の制度では、迅速な仲裁制度を提供し、支払者が専門の仲裁人を通じて紛争を解決できる仕組みを整えています。
他の地域では、政府が地元の金融業者と協力して、政府認定の請求書割引市場を創設しています。規制当局は、これらのプログラムに参加資格や金融業者の手数料を規制し、供給者への支払いを促進しています。
「これは、買い手にどれだけ早く支払うべきかを実質的に義務付けるのではなく、供給者への支払いを迅速化する方法です」とトーマスは述べています。「請求書の有効期限を60日以上延長させないように政府に指示されるのは、望ましくない理由が100もあります。航空宇宙メーカーのように長いリードタイムと多くのカスタム部品の製造時間が必要な場合と、毎日商品を届けるファストフード店のような場合とでは、同じルールは適用できません。」
「名誉毀損と恥」
トーマスは、もう一つの効果的な間接的アプローチとして、「名誉毀損と恥」制度を挙げています。政府は、企業がどれだけ迅速に請求書を支払い、合意された支払い条件をどれだけ遵守しているかを公開させることを求めています。これにより、30日以内、60日以内に支払われた回数や平均支払期間などの情報を報告させる仕組みです。オーストラリアや英国は、これらの制度を活用して平均支払日数を短縮し、売掛金回収日数を改善し、支払い条件の遵守率を向上させています。
これらの取り組みは、実際には小規模供給者を支援すると主張しながらも、実際にはそうできていない企業を見抜くためのジャーナリストの洞察も提供します。オーストラリアは、公開範囲を拡大し、調査報道を促進するためにアプローチを洗練させています。
調査結果の公開
英国では、企業の取締役報告書に情報開示が義務付けられ、米国のSECの要件に似た形で、株主やアナリストに対して可視性を確保しています。
「これに署名できるのは、その企業の責任者だけです」とトーマスは述べています。「彼らの名前が付いて、支払い慣行についての説明が記されるわけです。これは評判のリスクや注意義務の観点からも重要です。」
この透明性は、供給者が情報に基づいた意思決定を行うのにも役立ちます。たとえば、ある供給者は、顧客が支払いを条件通りに行うのは20%の頻度で、平均支払期間は90日であることを知るかもしれません。標準的な30日条件でも、遅延支払いの可能性を織り込んで価格設定できるため、キャッシュフローの罠を避け、より現実的な交渉が可能になります。
「英国はこの点で非常にうまくやっていますが、最新の義務付けでこれらの数字を年次報告書に記載させるという動きには驚きました」とトーマスは付け加えました。「おそらく、これでこの問題に対処するには十分ではないと考えているのでしょう。」
二つの進展の歩調
全体として、トーマスは進展は不均一だと見ています。これらの支払い促進策が導入されて以来、約60%の企業が改善し、約30%は悪化しており、その中には大きな後退もあります。
それでも、政府は支払いをより迅速にすることの重要性を認識しています。これらの施策に従わない企業は、より厳しい規制措置に直面するリスクがあります。
「このような取り組みを行うことで、より厳しい措置を避けるための一つの手段になるかもしれません」とトーマスは述べています。「促進と強制のバランスを取ることが重要です。」