その晩、私はインスタントラーメンを食べているときにニュースを見かけました——あるパブリックチェーンのコミュニティがユーロにペッグされたステーブルコインを発行するための投票を行うそうです。グループの古参プレイヤーたちは興奮を隠せず、誰かがすでに"二重ステーブルコインエコシステム"の評価モデルを作成し始めました。しかし、私は画面を見つめながら、手に持っていたボウルが突然味気なく感じました。

自社のドルステーブルコインさえ完全に整備されていないチェーンが、今度はユーロステーブルコインを扱うつもりですか？これは、家の基礎がまだ漏れているのに、大家が急いで屋上にプールを追加しようとしているようなものです。

さらに心が痛むのは提案の詳細——資金源の欄には「未定」と書かれていることです。翻訳するとこうなります：まずは計画を立てて、資金のことは後で考える。頭の中に2022年5月の瞬間がフラッシュバックしました。その夜は永遠に記憶されるでしょう。LUNAは80ドルから、直接0.0001ドルまで落ちました。USTは完全にペッグを外しました。その時、チームも似たようなことを言っていました：「我々にはバックアップがある」。今また新しい通貨を作ろうとしているが、スクリプトは同じで、ただ通貨の名前が変わっただけです。

この歴史的なトラウマから来る条件反射は、私に決断を迫った：すべてのポジションを清算し、「防脱錨」をコードに組み込んだプロジェクトに移行することにした。最近深く研究しているこのステーブルコインは、前人の失敗事例を反面教師のように使っているようだ——あるプロジェクトはアルゴリズムを使ってペッグを維持しようとしたが、結果的にデススパイラルに陥った；一方、こちらは150%の過剰担保とリアルタイムのオンチェーン監査を使用し、各通貨の背後に真金白銀があることを保証している。

対比すると、差は確かに大きい。一方はアルゴリズム信仰の路線を進んだが、結果として信仰が崩れた；もう一方は資産の実物担保路線を進んだが、少しの工夫が欠けているが、より実直さを増した。