Sebelum Natal, rekening bank saya diblokir, cryptocurrency menjadi uang penyelamat

Merasa bagaimana rasanya kehilangan rekening bank secara mendadak sebelum Natal? Pada 19 Desember, sekitar empat minggu setelah saya tiba di Amerika dan membuka rekening di JPMorgan Chase, sebuah email dari bank muncul di kotak masuk saya. Pemberitahuan ini sama sekali tidak berperasaan, hanya template standar:

“Dengan ini diberitahukan bahwa rekening Anda telah ditutup.”

Bank tidak memberikan penjelasan apa pun, hanya mencantumkan serangkaian instruksi: menghancurkan kartu bank, membatalkan perjanjian penarikan otomatis, memperbarui informasi dompet elektronik, dan menunggu surat pemberitahuan tertulis. Dalam surat tersebut dikatakan, surat lanjutan akan memberikan penjelasan lengkap. Tapi sampai saat ini, surat penjelasan itu masih belum ada kabarnya.

Rekening saya berisi beberapa ribu dolar, dan berbagai tagihan sudah diatur untuk otomatis dipotong. Saya baru saja pindah ke negeri asing, dan beberapa hari lagi akan merayakan Natal.

Pengalaman buruk ini tidak hanya saya alami. Pada bulan November yang sama, CEO perusahaan pembayaran Bitcoin Strike, Jack Mallers, juga mengalami hal serupa. JPMorgan Chase secara mendadak menutup rekening pribadinya dan rekening perusahaan, dengan alasan “kecurigaan terhadap transaksi.” Lebih mengejutkan lagi, ayah Mallers selama bertahun-tahun adalah nasabah pribadi bank tersebut.

Tak hanya itu, pengacara Rusia, Anya Chekhovich, yang bekerja di lembaga anti-korupsi di bawah naungan Alexei Navalny, juga mengalami pembekuan rekening setelah pemerintah Rusia menyebut lembaga tersebut sebagai “organisasi ekstrem.” Meskipun JPMorgan akhirnya membatalkan keputusan penutupan rekening setelah kecaman publik, kerusakan yang terjadi sudah tidak bisa diperbaiki lagi. Kata-kata dalam surat penutupan itu pun serupa, membuat bulu kuduk merinding.

JPMorgan Chase bukan satu-satunya. Pada Desember, Otoritas Pengawas Keuangan AS (OCC) melakukan penyelidikan awal yang menunjukkan bahwa dari 2020 hingga 2023, sembilan bank besar (JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, US Bank, First Capital Bank, PNC Bank, TD Bank, dan Montreal Bank ) menunjukkan pola sistematis penutupan rekening. Perusahaan yang menjadi target termasuk perusahaan kripto, penjual senjata, perusahaan minyak dan gas, serta berbagai kelompok politik.

Pemerintah Trump telah menjadikan masalah ini sebagai fokus kerja. Pada Agustus, Trump secara terbuka menyatakan bahwa JPMorgan dan Bank of America pernah menolak menyimpan lebih dari satu miliar dolar miliknya, yang kemudian mendorongnya mengeluarkan perintah eksekutif untuk menyelidiki secara menyeluruh praktik penutupan rekening yang “dipengaruhi faktor politik atau diduga melanggar hukum.”

Sebagian besar media mengabaikan satu poin penting: inti dari peristiwa ini jauh dari sekadar permainan politik atau ideologi.

Merespons mekanisme di balik penutupan rekening

Patrick McKenzie, seorang veteran industri pembayaran, dalam makalah berpengaruhnya “Melihat Masalah dari Perspektif Bank” menjawab pertanyaan ini dengan tajam, menunjukkan kelemahan sistem perbankan: bank sangat mahir melacak buku rekening dan memastikan kepemilikan serta aliran dana, tetapi di luar itu, mereka sama sekali tidak mampu melakukan pengawasan efektif terhadap informasi lain.

Akar masalahnya terletak pada arsitektur sistem dasar bank. Sistem inti bank harus terhubung dengan banyak sub-sistem, yang menyebabkan adanya beberapa titik transfer informasi. Misalnya, keputusan menutup rekening mungkin dibuat di sistem A, kemudian disimpan di sistem B, dan pemberitahuan dikirim melalui sistem C. Saat Anda menghubungi layanan pelanggan, petugas yang melayani tidak memiliki akses ke sistem terkait apa pun.

Untuk mengurangi biaya, bank menerapkan sistem layanan pelanggan berjenjang. Customer service tingkat satu hanya bisa membaca skrip, tingkat dua memiliki hak akses lebih tinggi, dan petugas tingkat tiga yang mampu menjelaskan alasan sebenarnya tidak pernah menerima panggilan. Model berjenjang ini adalah konsekuensi dari karakter bisnis retail banking yang berprofit rendah. Sistem ini memungkinkan seorang pelajar SMA membuka rekening cek dengan mudah, tetapi juga berarti rekening bisa hilang secara misterius karena gangguan sistem.

Selain itu, bank juga harus mematuhi regulasi ketat. Dalam banyak kasus, mereka harus mengajukan “Laporan Transaksi Mencurigakan” (Suspicious Activity Report, SAR), termasuk saat melakukan transfer internasional, atau jika nasabah memiliki kewarganegaraan ganda. Ironisnya, hanya mengetahui keberadaan SAR saja sudah cukup untuk memicu mekanisme pelaporan otomatis bank.

Berdasarkan regulasi federal AS, “12 CFR § 21.11 (k)”, jika bank sudah mengajukan laporan tersebut tentang nasabah, mereka dilarang memberi tahu nasabah tentang hal itu. Hukum mengharuskan bank untuk menjaga kerahasiaan, sehingga mereka tidak bisa memberikan penjelasan apa pun.

Merespons pengalaman pribadi

Ketika JPMorgan Chase mengirimkan surat penutupan rekening yang kaku dan tidak memberi alasan, mereka mungkin bertindak sesuai hukum, atau mungkin berdasarkan penilaian risiko algoritmik. Penilaian ini tampak masuk akal secara logika algoritma, tetapi jika dijelaskan secara sederhana, terdengar absurd. Memiliki kewarganegaraan ganda, latar belakang internasional, dan saldo rekening yang tidak besar, membuat pelanggan seperti saya dianggap tidak menguntungkan. Saya justru memenuhi gambaran risiko tinggi itu.

Model layanan berjenjang ini juga menyediakan jalur khusus bagi VIP seperti aktivis hak asasi manusia, pejabat pengawas, dan lain-lain, yang bisa langsung berhubungan dengan tim dukungan teknis yang berwenang. Sementara orang biasa hanya bisa berputar-putar di menu navigasi suara. Saya pun malas menelepon lagi.

Bagi saya, rekening yang dibekukan dan tidak bisa digunakan selama berminggu-minggu hanyalah gangguan kecil. Tapi bagi mereka yang sudah hidup dalam kekurangan, ini adalah mimpi buruk yang tak kunjung hilang. Bank memang harus melayani masyarakat umum, sebagai bagian dari perkembangan sosial. Tapi biaya tinggi yang harus dikeluarkan untuk melayani semua orang akhirnya menciptakan sistem yang sangat tidak ramah terhadap “kelompok berbeda.” Ketika keuangan inklusif menjadi norma, jumlah “kelompok berbeda” ini sebenarnya jauh lebih besar dari yang dibayangkan.

Apakah cryptocurrency: solusi pengganti sistem perbankan?

Saat saya menerima email penutupan rekening itu, yang terlintas di pikiran saya bukanlah kebijakan Federal Reserve, bukan pula perdebatan tentang desentralisasi, melainkan keunggulan nyata dari cryptocurrency. Saya menyimpan beberapa ribu dolar dalam stablecoin (USDC) di dompet yang saya kendalikan sendiri, dan dana ini bisa saya akses kapan saja: tanpa harus menekan tombol berulang di menu suara, tanpa menunggu cek sampai di tangan, dan tanpa khawatir kapan saya bisa mendapatkan kembali uang saya.

Bagi migran, warga asing, dan pekerja yang mobilitasnya lintas negara, latar belakang yang kompleks dianggap sebagai risiko oleh bank tradisional. Mereka harus menjalani berbagai pemeriksaan kepatuhan, memicu peringatan risiko berlapis, dan algoritma sering memberi penilaian “terlalu merepotkan, tidak diterima.”

Stablecoin dirancang untuk memenuhi kebutuhan orang-orang ini, sebagai wadah nilai yang dihitung dalam dolar AS. Mereka mampu melintasi batas negara dan beredar bebas, sementara di mata bank tradisional, semua itu adalah “sinyal risiko.” Oleh karena itu, stablecoin menjadi solusi ideal untuk memenuhi kebutuhan tersebut.

Perhatian tinggi pemerintah Trump terhadap masalah “penutupan rekening ilegal” mungkin secara tidak langsung mempercepat adopsi cryptocurrency. Ketika eksekutif perusahaan kripto berpengaruh seperti Mallers mengalami masalah penutupan rekening, perhatian terhadap isu ini akan meningkat. Tapi kekuatan utama yang mendorong adopsi massal cryptocurrency bukanlah faktor politik, melainkan pengalaman buruk orang biasa dengan sistem perbankan tradisional.

Saya pun masih menunggu surat penjelasan dari JPMorgan Chase, berharap bisa mengungkap akar permasalahan. Tapi besar kemungkinan, surat itu akan sama seperti email samar sebelumnya, hanya mengutip kebijakan dan prosedur perusahaan yang tampaknya masuk akal secara dokumen, tetapi sangat tidak adil secara pribadi.

Bank bukanlah jahat, mereka hanyalah institusi yang tertinggal zaman—berusaha mengendalikan ekosistem keuangan yang kompleks dengan sistem yang ketinggalan zaman. Sistem ini sering kali menghasilkan peringatan risiko yang keliru, dan terkadang, peringatan itu justru menimpa seseorang tepat sebelum Natal.