Apakah Miliarder Harus Membayar Pajak Lebih Tinggi? Apa Tarif Pajak Hawaii Mengungkapkan tentang Ketimpangan Kekayaan

Hawaii menetapkan tolok ukur menarik untuk diskusi kebijakan pajak. Penduduk negara bagian membayar sekitar 14% dari pendapatan mereka dalam pajak negara bagian dan lokal — di antara tingkat beban tertinggi di seluruh negeri. Tapi apa yang akan terjadi jika miliarder negara harus menyamai tingkat tersebut? Angka-angka, ketika dihitung berdasarkan asumsi pendapatan yang realistis, menceritakan kisah yang mengungkapkan tentang kekayaan, perpajakan, dan ekonomi perilaku.

Model Pajak Hawaii dan Kekayaan Miliarder Amerika

Penduduk Hawaii saat ini menanggung sekitar 14% dari pendapatan mereka dalam pajak negara bagian dan lokal, menjadikan pulau-pulau ini salah satu wilayah yang paling berat pajaknya di Amerika. Untuk konteks, merencanakan liburan ke Hawaii jauh lebih mahal karena beban pajak ini yang mengalir melalui ekonomi — akomodasi, makanan, dan layanan semuanya mencerminkan lingkungan pajak yang lebih tinggi. Namun tingkat yang sama yang diterapkan pada pendapatan miliarder akan menghasilkan hasil yang sangat berbeda karena konsentrasi kekayaan yang luar biasa.

Miliarder AS secara kolektif mengendalikan kekayaan yang terkumpul antara $5,5 triliun dan $6,6 triliun. Angka ini bervariasi tergantung pada daftar pelacakan kekayaan yang dirujuk, tetapi besarnya tetap mencengangkan. Namun — dan ini sangat penting — kekayaan yang dipegang dalam portofolio saham berbeda secara fundamental dari pendapatan kena pajak yang dapat dinilai setiap tahun.

Masalah Pendapatan: Mengapa Miliarder Membayar Sangat Sedikit

Tingkat pajak efektif saat ini pada pendapatan miliarder menunjukkan variasi liar di berbagai model ekonomi. Beberapa peneliti akademik menghitung tingkatnya serendah 2% ketika diukur terhadap pendapatan ekonomi. Analisis lain menyarankan tingkat efektif miliarder mendekati 24%. Perbedaan 22 poin persentase ini mencerminkan ketidaksepakatan mendasar tentang apa yang termasuk pendapatan kena pajak dan bagaimana mengukurnya dengan benar.

Masalah inti berkisar pada keuntungan yang belum direalisasi versus keuntungan yang telah direalisasi. Miliarder memegang posisi besar dalam saham perusahaan — pikirkan saham Tesla Elon Musk atau saham Amazon Jeff Bezos. Posisi ini meningkat secara substansial, menciptakan “kekayaan kertas” yang tidak menghasilkan peristiwa kena pajak sampai pemiliknya benar-benar menjual. Hukum pajak berlaku pada pendapatan yang direalisasi, bukan kekayaan yang diam di portofolio.

Perbedaan ini sangat penting untuk proyeksi pendapatan.

Dua Skenario: Pengumpulan Pajak Konservatif dan Agresif

Pemodelan ekonomi menunjukkan dua skenario yang masuk akal tentang berapa banyak kekayaan miliarder yang mungkin diubah menjadi pendapatan kena pajak setiap tahun.

Model Konservatif: 1% Realisasi Tahunan

Jika miliarder merealisasikan hanya 1% dari total kekayaannya sebagai pendapatan kena pajak setiap tahun — melalui penjualan saham strategis, pembayaran dividen, atau operasi bisnis — itu menghasilkan $55 miliar hingga $66 miliar dalam pendapatan kena pajak tahunan di seluruh miliarder AS secara kolektif.

Menerapkan tarif pajak Hawaii 14% pada pendapatan ini menghasilkan $7,7 miliar hingga $9,2 miliar dalam pendapatan pajak tahunan. Jika saat ini miliarder membayar tingkat efektif sekitar 2%, kenaikan pendapatan tambahan mencapai sekitar $6,6 miliar hingga $7,9 miliar setiap tahun. Namun, jika tingkat saat ini sudah mendekati 24%, kebijakan ini secara paradoks dapat mengurangi beban pajak total mereka.

Model Realisasi Lebih Tinggi: 5% Konversi Pendapatan Tahunan

Jika miliarder merealisasikan 5% dari kekayaannya setiap tahun melalui keuntungan modal, dividen, pendapatan bisnis, dan gaji, pendapatan kena pajak mencapai $275 miliar hingga $330 miliar. Pada tarif 14% Hawaii, ini menghasilkan $38,5 miliar hingga $46,2 miliar setiap tahun.

Dibandingkan dengan baseline tingkat efektif 2%, pendapatan tambahan yang dikumpulkan akan mencapai $33 miliar hingga $39,6 miliar per tahun. Angka besar ini dapat secara signifikan mendanai program federal — meskipun tetap merupakan sebagian kecil dari total pengeluaran federal.

Apa yang Benar-Benar Dibiayai oleh Puluhan Miliar

Untuk memberi konteks angka-angka ini: $35-40 miliar setiap tahun mendanai program yang berarti tetapi tidak merevolusi kapasitas federal. Jumlah ini bisa memperluas subsidi perawatan anak, menciptakan program bantuan perumahan yang kuat, atau secara signifikan mempercepat inisiatif iklim. Ini mengurangi defisit federal tanpa menyelesaikannya sepenuhnya.

Sebagai perbandingan, total pengeluaran federal melebihi $6 triliun setiap tahun. Bahkan $40 miliar mewakili kurang dari 1% dari pengeluaran federal — uang nyata untuk tujuan tertentu, tetapi bukan transformasi secara makro.

Masalah Tersembunyi: Respon Perilaku terhadap Pajak yang Lebih Tinggi

Kesenjangan paling kritis antara proyeksi teoretis dan pendapatan aktual berkaitan dengan ekonomi perilaku. Proyeksi pajak biasanya mengasumsikan orang menerima kenaikan tarif secara pasif. Kenyataannya sangat berbeda.

Individu kaya memiliki kemampuan perencanaan pajak yang canggih yang tidak tersedia bagi pendapatan rata-rata. Ketika tarif naik, upaya penghindaran meningkat. Pendapatan ditunda ke tahun-tahun mendatang, dialihkan melalui struktur hukum alternatif, atau dikompensasi melalui mekanisme yang meminimalkan kewajiban pajak. Beberapa miliarder mungkin memindahkan tempat tinggal, mengubah cara mereka menarik kekayaan dari perusahaan, atau menyimpan pendapatan di dalam struktur perusahaan daripada mendistribusikan pendapatan pribadi.

Adaptasi ini secara signifikan mengurangi pendapatan yang terkumpul di bawah proyeksi matematis. Sejarah menunjukkan bahwa peningkatan pendapatan dari tarif statutory yang lebih tinggi secara konsisten di bawah performa hasil teoretisnya karena substitusi perilaku. Kesenjangan antara apa yang disarankan matematika dan apa yang benar-benar dikumpulkan otoritas pajak sering mencapai 30-50%.

Hambatan Hukum dan Politik

Setiap upaya serius untuk menaikkan tarif pajak miliarder memicu pertanyaan konstitusional langsung, kampanye litigasi, dan lobi intensif. Pajak kekayaan menghadapi hambatan hukum yang sangat tinggi dibandingkan pajak penghasilan standar — pengadilan sebelumnya telah membatalkan proposal serupa sebagai tidak konstitusional atau diterapkan secara tidak tepat.

Pendekatan kebijakan yang lebih memungkinkan mungkin termasuk menaikkan tarif pajak keuntungan modal, meningkatkan batas penghasilan marginal tertinggi, atau menerapkan surtax yang ditargetkan. Setiap opsi memiliki profil penegakan hukum dan konsekuensi ekonomi yang berbeda.

Hasil yang Realistis

Jika pembuat kebijakan benar-benar memberlakukan kewajiban bagi miliarder untuk membayar tarif pajak Hawaii 14% pada pendapatan tahunan mereka, berikut yang secara ekonomi disarankan akan terjadi:

Pengumpulan pendapatan awal akan berkisar antara $7 miliar dan $40 miliar setiap tahun, sangat bergantung pada asumsi realisasi dan respons perilaku. Uang ini akan mendanai program tertentu atau secara modest mengurangi defisit anggaran.

Pada saat yang sama, penghindaran pajak akan meningkat secara dramatis. Struktur akuntansi yang canggih akan berkembang pesat. Strategi relokasi akan muncul. Pengadilan akan mengajukan litigasi terhadap mekanisme pelaksanaan selama bertahun-tahun, mungkin memblokir ketentuan tertentu. Kampanye lobi akan menghasilkan tekanan politik yang intens untuk pengecualian atau penundaan.

Hasil akhirnya kemungkinan besar akan mengumpulkan jauh lebih sedikit dari proyeksi optimis tetapi jauh lebih banyak dari koleksi saat ini. Ini bukan transformasi ekonomi maupun kelayakan politik — hanya pengakuan bahwa realitas perpajakan jarang sesuai dengan janji teoretisnya.

Tarif pajak Hawaii berfungsi sebagai baseline analisis yang berguna untuk diskusi ini, mengungkapkan lebih sedikit tentang solusi kebijakan tertentu dan lebih banyak tentang kompleksitas yang melekat dalam memajaki kekayaan terkonsentrasi dalam ekonomi modern.