Le vrai coût de l'utilisation de l'assurance vie entière comme investissement : ce que Suze Orman veut que vous sachiez

Suze Orman a un message simple pour les investisseurs envisageant l’assurance vie entière comme un véhicule d’investissement : ne le faites pas. La conseillère financière renommée est ferme dans sa position, déclarant que toute personne tentant de présenter une police d’assurance vie comme une opportunité d’investissement supérieure doit être immédiatement disqualifiée. Ce n’est pas du pessimisme — c’est basé sur des décennies d’observation de la performance réelle de ces produits face à de véritables alternatives d’investissement.

Comprendre comment fonctionne l’assurance vie entière (Et pourquoi les chiffres ne collent pas)

L’assurance vie entière fonctionne différemment de l’assurance temporaire sur un point crucial : c’est une couverture permanente. Plutôt que d’expirer après une période déterminée, la police reste active tout au long de votre vie. Pendant ce temps, les compagnies d’assurance investissent une partie de vos primes, créant ce qu’on appelle une composante de valeur de rachat. Une fois que des fonds suffisants s’accumulent, les assurés peuvent y accéder par le biais de prêts ou de retraits.

Théoriquement, cela semble attrayant. En réalité, ce que les investisseurs ne sont pas informés dès le départ crée de graves problèmes.

La réalité cachée derrière l’assurance vie entière en tant qu’investissement

Selon l’analyse d’Orman, trois grands problèmes compromettent l’assurance vie entière comme stratégie d’investissement :

Frais de portefeuille excessifs : Les coûts annuels liés à la gestion de la valeur de rachat de votre police dépassent largement ce que vous paieriez avec des fonds communs de placement ou des fonds négociés en bourse (ETFs) à faible coût. Ces dépenses cachées rongent silencieusement vos rendements sur plusieurs décennies.

Pénalités de retrait anticipé : Si vous décidez de sortir de votre police d’assurance vie entière prématurément, des frais de surrender importants s’appliquent. Ces pénalités peuvent réduire considérablement ce que vous recevez réellement, rendant cet investissement peu liquide comparé aux comptes de retraite classiques.

Pression de vente basée sur la commission : Les agents d’assurance vie et les conseillers financiers qui promeuvent ces polices gagnent des commissions substantielles sur chaque vente. Cela crée un conflit d’intérêts évident, où recommander l’assurance vie entière devient financièrement avantageux pour le vendeur plutôt que pour le client.

De plus, les polices d’assurance vie entière maintiennent généralement des portefeuilles d’investissement conservateurs gérés entièrement par l’assureur. Vous perdez le contrôle sur l’allocation des actifs et la direction des investissements — un inconvénient majeur par rapport aux comptes de retraite autogérés où vous choisissez vos placements précis.

Une meilleure approche : séparer assurance et investissement

La philosophie de Suze Orman est claire : « Les investissements sont des investissements, l’assurance est une assurance. » Maintenir ces outils financiers séparés produit généralement de meilleurs résultats.

Pour votre stratégie d’investissement : Commencez par des plans de retraite parrainés par l’employeur comme le 401(k), surtout lorsque les employeurs offrent des contributions de contrepartie. Les comptes de retraite individuels offrent une flexibilité supplémentaire via les IRA (déductibles d’impôt, retraits imposables) ou les Roth IRA (contributions non déductibles, retraits exonérés d’impôt). Les deux types de comptes proposent des options de fonds diversifiés et, dans le cas des IRA, la sélection d’actions individuelles.

Pour la protection par assurance vie : L’assurance vie temporaire représente le choix le plus judicieux pour la majorité des personnes. Les primes coûtent bien moins cher que les alternatives en assurance vie entière, et la plupart des individus n’ont pas besoin d’une couverture à vie. Choisissez plutôt une durée de terme correspondant à la période pendant laquelle votre famille dépend de vos revenus — généralement 20 à 30 ans pour les adultes en âge de travailler.

Pourquoi cette séparation est importante

La différence fondamentale entre les comptes d’investissement et l’assurance vie réside dans leur objectif. L’un construit la richesse ; l’autre protège contre la catastrophe financière. Combiner ces deux fonctions dans un seul produit compromet inévitablement les deux objectifs. L’assurance vie entière n’accomplit pas efficacement l’un ou l’autre rôle lorsqu’on la compare à des véhicules d’investissement dédiés et à des polices d’assurance temporaire autonomes.

Les investisseurs qui suivent les conseils d’Orman et maintiennent cette séparation accumulent généralement beaucoup plus de richesse au cours de leur vie que ceux qui laissent les recommandations motivées par les commissions façonner leur stratégie financière.