Quero falar sobre algo frequentemente negligenciado no ecossistema cripto — a moderação.
Pode parecer um pouco abstrato, mas para projetos de infraestrutura na camada de dados, ela decide a vida ou a morte. Não se trata de resistência a riscos ou volatilidade, mas de conseguir manter a integridade diante das tentações.
O mercado de criptomoedas está repleto de atalhos. Basta relaxar um pouco os princípios para obter crescimento mais rápido, maior popularidade e dados mais impressionantes. O problema é que projetos de infraestrutura muitas vezes se desviam pouco a pouco dessas "concessões aparentemente razoáveis".
Observando o projeto Apro, um detalhe que sempre me chamou atenção é: ele quase não sacrifica sua base de longo prazo por ganhos de curto prazo. Especificamente, ele não reduz indefinidamente a barreira de entrada para expandir o ecossistema, não simplifica a lógica de validação para aumentar o uso de dados, e não se força a se posicionar como um "super centro" só para gerar buzz.
Ele permanece firme em uma posição clara — na camada de dados — e opta por uma abordagem mais conservadora e mais voltada à engenharia.
Essa moderação, atualmente, parece até fora de lugar. Para ser honesto, dá até para criar uma estratégia mais agressiva para Apro: narrativas com IA ao máximo, histórias de RWA mais grandiosas, cross-chain como uma "revolução de interoperabilidade de próxima geração", ou até mesmo se lançar direto ao papel de "hub financeiro". Essas ações não são difíceis e certamente trariam resultados rápidos.
Mas, se fizerem assim, Apro pode acabar se tornando outra coisa — um projeto que persegue tendências, inventa histórias sem parar e, no final, não é nada profissional.
O valor da infraestrutura está justamente na sua "falta de glamour". Aqueles que realmente permanecem relevantes são os que insistem em fazer bem uma coisa só. Manter a calma na agitação, dizer não às tentações, exige mais do que julgamento — requer força de execução.
Por isso, acredito que a capacidade de moderação pode ser até mais escassa do que a própria tecnologia.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MeaninglessApe
· 16h atrás
Falando a sério, eu tenho uma experiência profunda com isso. Não seguir a tendência pode, na verdade, facilitar uma vida mais longa.
Dizer que não, parece simples, mas na prática é realmente difícil. A maioria dos projetos simplesmente não aguentam.
Persistir em fazer uma coisa é realmente entediante, mas essa é a verdadeira vantagem competitiva.
Se não fingir, não haverá fracasso, simples e direto.
Controlar-se é muito mais difícil do que conseguir financiamento, e nisso não há erro.
Ver originalResponder0
OvertimeSquid
· 16h atrás
Falou bem, é exatamente esse o sabor. Infraestrutura não deve contar histórias, deve ser sólida.
---
Apro, essa operação realmente é consciente, não seguir a tendência é a maior vantagem competitiva.
---
Moderação? Nesse ecossistema, é praticamente um artigo de luxo.
---
Falando sério, poucos projetos conseguem manter uma direção sem mudanças atualmente.
---
Apesar do que foi dito, sem moderação não há dados, como vender isso?
---
Entende, fazer bem uma coisa é muito mais difícil do que falar de dez.
---
A maioria dos projetos parece ter morrido na etapa de "talvez adicionar um conceito e tentar".
Ver originalResponder0
TopEscapeArtist
· 16h atrás
Hmm... Concordo, mas ao ler essa descrição, lembrei de quantos projetos também falavam de forma tão contida na hora do cruzamento dourado do MACD, e qual foi o resultado? O que eles se tornaram agora.
Ver originalResponder0
Blockwatcher9000
· 17h atrás
Esta frase parece verdadeira. Manter e melhorar as infraestruturas básicas é realmente muito mais difícil do que contar histórias, a maioria dos projetos simplesmente não consegue resistir.
Quero falar sobre algo frequentemente negligenciado no ecossistema cripto — a moderação.
Pode parecer um pouco abstrato, mas para projetos de infraestrutura na camada de dados, ela decide a vida ou a morte. Não se trata de resistência a riscos ou volatilidade, mas de conseguir manter a integridade diante das tentações.
O mercado de criptomoedas está repleto de atalhos. Basta relaxar um pouco os princípios para obter crescimento mais rápido, maior popularidade e dados mais impressionantes. O problema é que projetos de infraestrutura muitas vezes se desviam pouco a pouco dessas "concessões aparentemente razoáveis".
Observando o projeto Apro, um detalhe que sempre me chamou atenção é: ele quase não sacrifica sua base de longo prazo por ganhos de curto prazo. Especificamente, ele não reduz indefinidamente a barreira de entrada para expandir o ecossistema, não simplifica a lógica de validação para aumentar o uso de dados, e não se força a se posicionar como um "super centro" só para gerar buzz.
Ele permanece firme em uma posição clara — na camada de dados — e opta por uma abordagem mais conservadora e mais voltada à engenharia.
Essa moderação, atualmente, parece até fora de lugar. Para ser honesto, dá até para criar uma estratégia mais agressiva para Apro: narrativas com IA ao máximo, histórias de RWA mais grandiosas, cross-chain como uma "revolução de interoperabilidade de próxima geração", ou até mesmo se lançar direto ao papel de "hub financeiro". Essas ações não são difíceis e certamente trariam resultados rápidos.
Mas, se fizerem assim, Apro pode acabar se tornando outra coisa — um projeto que persegue tendências, inventa histórias sem parar e, no final, não é nada profissional.
O valor da infraestrutura está justamente na sua "falta de glamour". Aqueles que realmente permanecem relevantes são os que insistem em fazer bem uma coisa só. Manter a calma na agitação, dizer não às tentações, exige mais do que julgamento — requer força de execução.
Por isso, acredito que a capacidade de moderação pode ser até mais escassa do que a própria tecnologia.