2025-12-27 20:22:45

Honnêtement, la DeFi a déjà dépassé la phase du "peut-on faire du profit". La vraie question est devenue : êtes-vous prêt à mettre de l'argent réel en jeu ?

Je ne parle pas d’un simple clic pour jouer avec un portefeuille. Je parle de cette somme d’argent réel qui, en cas de problème, impactera directement les états financiers et entraînera des responsabilités pour la direction.

Falcon Finance semble clairement s’attaquer à ce problème.

**La sécurité n’a jamais été une option supplémentaire, mais une condition fondamentale**

Dans le cadre logique de Falcon, la sécurité ne se limite pas à un simple "nous avons aussi des protections". C’est une condition préalable au fonctionnement du système dans son ensemble.

Un point très intéressant : Falcon ne se demande pas "La DeFi peut-elle être plus sûre ?", mais "Les institutions financières traditionnelles, habituées à un certain système de sécurité, peuvent-elles le transférer sur la blockchain ?". Ces deux questions sont totalement différentes.

**Une nouvelle approche de la garde en chaîne et de l’isolation des risques**

Beaucoup de gens, en entendant parler de certains anciens schémas de garde, pensent immédiatement : "Oh, des solutions de niveau institutionnel, c’est cher". Mais le coût n’est pas le point clé. L’essentiel, c’est que ces solutions ne résolvent pas vraiment le problème des attaques de hackers, mais celui du **risque opérationnel**.

Par exemple, la valeur centrale d’un certain type de gestion des risques en chaîne est une phrase : les actifs n’ont pas besoin de quitter l’environnement de garde pour participer directement aux transactions et à l’exécution de stratégies.

Cela peut sembler anodin, mais en y réfléchissant à l’envers — cela signifie que Falcon, lors de la conception de ses produits, a déjà supposé que parmi ses utilisateurs, il y aurait : des investisseurs institutionnels, des gestionnaires responsables de fonds importants, et des opérations complexes nécessitant plusieurs niveaux d’approbation.

C’est un signal que la DeFi évolue d’un terrain de jeu pour les particuliers vers une infrastructure de niveau institutionnel.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SillyWhale

· Il y a 20h

L'entrée des institutions doit impérativement respecter la sécurité, ce n'est pas discutable. On ne sait simplement pas comment la solution Falcon se comportera une fois déployée en production. Si jamais il y a un problème, ne blâmez pas l'audit pour ne pas avoir bien fait son travail.

Voir l'originalRépondre0

CafeMinor

· Il y a 20h

Vraiment, c'est le signe que la DeFi est mature. Passant d'un jouet pour les particuliers à une infrastructure de niveau institutionnel, il ne manque qu'un "oserez-vous". --- La sécurité, c'est en gros la limite, ce n'est pas un simple argument de marketing. Je suis convaincu par cette approche de Falcon. --- Attendez, transférer tout le système financier traditionnel sur la blockchain ? Ça semble simple à l'écoute, mais en réalité, ce n'est pas évident à faire. --- Le risque opérationnel est plus mortel que les attaques de hackers, c'est bien dit. Les investisseurs institutionnels n'ont jamais peur d'autre chose que de problèmes techniques. --- Les actifs peuvent être échangés sans passer par une garde ? Si c'est vraiment fiable, la configuration de la DeFi va changer. --- Honnêtement, je suis en train d'observer quel projet osera vraiment accepter de gros ordres institutionnels. Ceux qui parlent mais ne font rien, tout le monde peut le faire. --- Du parc d'attractions à l'infrastructure, cette transition est en fait juste devant nos yeux. Voyons qui pourra profiter en premier de cette vague de bénéfices.

Voir l'originalRépondre0

FrogInTheWell

· Il y a 20h

Cette logique est correcte, mais Falcon peut-il vraiment gérer le processus complexe des institutions ? --- Ça a l'air bien, mais la vraie question est : peut-on vraiment se protéger contre les insiders ? --- C'est vrai, mais les coûts ont-ils vraiment diminué ? --- L'entrée des institutions est une question de temps, le problème est de savoir qui mettra en place cette infrastructure de base en premier. --- Peut-on encore trader après avoir quitté la garde ? Ce détail est plutôt intéressant. --- L'expression "terrain de jeu pour les particuliers" est un peu dure haha. --- Enfin, quelqu'un a séparé le risque opérationnel du risque de piratage. --- Les quatre mots "or et argent véritables" ont touché le point sensible, la plupart jouent encore à des jeux. --- Transférer le système traditionnel financier sur la blockchain, c'est une bonne idée, mais qu'en est-il de l'exécution ? --- Un processus d'approbation multiple sur la blockchain peut-il vraiment fonctionner sans problème ? C'est une grande question. --- Le problème est de savoir si les institutions feront confiance à une solution décentralisée, cela semble contradictoire.

Voir l'originalRépondre0

NotSatoshi

· Il y a 20h

D'accord, cela ressemble à une volonté de rassurer les investisseurs institutionnels pour qu'ils participent, en mettant en place un système de sécurité solide avant de se lancer, je comprends cette logique.

Voir l'originalRépondre0