70%的闪崩刚过，币圈现在最饥渴的东西变了。不再是每天盼着十倍币，而 là mong muốn thấy một dự án thực sự dựa vào thực lực để đứng vững. Bạn bè gần đây hỏi tôi, cùng một cơ chế đốt token, tại sao ASTER có thể ổn định ngược dòng, trong khi một số dự án nổi tiếng lại ngày càng kém xa? Nói thẳng ra, vấn đề không nằm ở khái niệm giảm phát vốn có, mà ở chỗ có thật sự có tiền bạc làm nền tảng hay không.

Các câu chuyện giảm phát trên thị trường đã nghe đủ rồi. Nhưng thành thật mà nói, phần lớn đều rất ảo. Có dự án đốt token lượng đốt không đáng kể, có dự án vừa đốt vừa phát hành mạnh mẽ, thậm chí còn có chuyện báo cáo đốt token rồi chỉnh sửa thành PPT để kể chuyện. Hyperliquid và Pump.fun từng nổi lên một thời, chúng cũng làm theo mô hình mua lại và đốt token, vấn đề nằm ở đâu? Thứ nhất, Hyperliquid phải đối mặt với làn sóng giải phóng token, còn Pump.fun thì dựa vào độ hot của Meme coin để sống, một khi độ hot giảm đi, thu nhập biến động rất khủng khiếp. Năm ngoái tháng 7, thu nhập của Pump.fun giảm xuống còn 17,11 triệu USD, những biến động đó còn dữ dội hơn cả đi tàu lượn siêu tốc. Loại giảm phát dựa trên lưu lượng này về bản chất chính là bong bóng.

Nhưng kế hoạch Burndrop của ASTER đi theo hướng khác. Logic cốt lõi rất đơn giản và rất quyết đoán — lấy phần lợi nhuận thực sự lớn để mua lại và đốt token, không dựa vào huy động vốn để giữ thể diện, mà dựa vào dòng tiền kinh doanh để thúc đẩy. Logic này thực ra Apple đã sớm xác nhận. Apple có thể duy trì giá trị thị trường 3,8 nghìn tỷ USD bằng cách mua lại cổ phiếu liên tục, đằng sau đó chính là lợi nhuận ổn định từ iPhone. Hiện tại, ASTER muốn dùng phương pháp này, dùng doanh thu thực của hoạt động để giảm lượng token lưu hành. Khác biệt nằm ở đâu? Thứ nhất, đó là một phép thuật tài chính, còn thứ hai là kết quả kinh doanh thực tế.