Stratégies ETF sur les obligations à long terme : comparer SPLB et LQD pour votre portefeuille de revenus fixes

Lorsqu’il s’agit de constituer une allocation en ETF d’obligations d’entreprise, les investisseurs sont souvent confrontés à un choix crucial entre le SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF de State Street (SPLB) et l’iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF d’iShares (LQD). Bien que ces deux fonds offrent une exposition aux obligations d’entreprise de qualité investment grade américaines, ils répondent à des profils d’investisseurs et à des conditions de marché très différents.

La distinction fondamentale : stratégie de maturité

SPLB se concentre exclusivement sur les obligations avec une maturité de 10 ans ou plus, constituant un portefeuille de 2 953 positions avec une durée moyenne de 16,8 ans. En revanche, LQD adopte une approche plus large, couvrant toute la gamme de maturités investment grade avec 3 002 titres. Cette différence essentielle influence tout, du potentiel de rendement à la sensibilité aux taux d’intérêt.

La répartition par maturité de LQD comprend 22,3 % des positions entre trois et cinq ans, et 16,6 % entre cinq et sept ans — des allocations que SPLB évite délibérément. Ce choix de conception explique pourquoi SPLB génère un rendement actuel plus élevé de 5,2 % contre 4,34 % pour LQD, mais aussi pourquoi il comporte un risque de duration nettement supérieur.

Compro​m​is entre coûts et revenus

Du point de vue des frais, SPLB présente un argument convaincant avec une commission annuelle de 0,04 % contre 0,14 % pour LQD — un avantage significatif de 70 points de base. Pour les investisseurs gérant des positions importantes, cette différence de coût s’accumule considérablement avec le temps. Le rendement supérieur de SPLB renforce son attrait pour les investisseurs en quête de revenus, qui privilégient les distributions courantes issues de leur allocation obligataire.

Cependant, les cinq dernières années ont montré le prix à payer pour rechercher un rendement supplémentaire. Un investissement de 1 000 $ dans SPLB a été réduit à seulement 686,55 $, contre 801,52 $ dans LQD. SPLB a connu une perte maximale de 23,31 %, contre 14,7 % pour LQD, illustrant comment les obligations à plus longue durée subissent des pertes amplifiées en période de hausse des taux.

Performance en période de tension

L’approche diversifiée par maturité de LQD s’est révélée plus résiliente lors de la récente volatilité du marché. La bêta plus faible du fonds, de 1,4 ( contre 2,1 ) pour SPLB, indique une fluctuation des prix nettement moindre par rapport aux mouvements globaux du marché. La récente tension sur le marché obligataire a renforcé cet avantage, avec un rendement sur un an de 6,2 % pour LQD, surpassant les 4,35 % de SPLB.

Composition et concentration du portefeuille

Les deux fonds maintiennent une qualité d’investissement investment grade dans leurs positions, avec certains chevauchements dans leurs principales positions. Les plus grosses positions de SPLB incluent des obligations senior non garanties de Meta Platforms (coupon de 5,75 %, poids de 0,39 %), des notes garanties par la société d’Anheuser Busch InBev (poids de 0,38 %), et des obligations senior non garanties de CVS Health (poids de 0,33 %). Les principales positions de LQD comprennent le fonds de trésorerie de BlackRock (0,90 %), avec également des positions importantes dans Anheuser Busch InBev et CVS Health à des poids moindres.

La concentration de SPLB sur des obligations à longue durée crée une sensibilité accrue aux mouvements de taux d’intérêt — avantageuse en environnement de baisse des taux, mais pénalisante lorsque les taux augmentent. LQD, avec sa stratégie de répartition par maturité, répartit ce risque sur plusieurs segments de duration.

Choisir entre les deux

Les actifs sous gestion de LQD, s’élevant à 33,17 milliards de dollars, surpassent largement ceux de SPLB, qui s’élèvent à 1,1 milliard de dollars, reflétant la confiance institutionnelle dans son approche équilibrée. LQD convient aux investisseurs privilégiant la stabilité et la préservation du capital à long terme plutôt que le rendement actuel maximal. SPLB s’adresse à ceux qui ont des attentes de taux faibles ou qui recherchent un rendement maximal, en acceptant une volatilité plus élevée.

Aucun des deux fonds n’est intrinsèquement « meilleur » — le choix dépend de votre perspective sur les taux d’intérêt, de votre tolérance au risque et de vos besoins en revenus. Pour les investisseurs conservateurs peu enclins à subir des pertes à deux chiffres, la performance plus stable de LQD justifie ses frais légèrement plus élevés. Pour ceux qui ont un horizon temporel étendu et une forte conviction sur l’évolution des taux, le rendement supérieur et les coûts moindres de SPLB méritent d’être considérés malgré sa récente sous-performance.

Comprendre le fonctionnement des ETF d’obligations d’entreprise reste essentiel avant d’engager du capital dans l’une ou l’autre stratégie.