2026-01-09 05:32:27

Le cercle des technologies de confidentialité souffre d’un mal courant : une passion pour empiler des algorithmes en laboratoire, tout en ignorant les scénarios réels.

Un responsable technique a déjà tiré une leçon douloureuse. Il avait conçu un système de traçabilité des produits agricoles pour une organisation caritative, en utilisant le protocole de confidentialité le plus en vogue à l’époque. Les résultats en laboratoire étaient quasi parfaits — cryptage robuste, vitesse de validation rapide, cadre théorique sans faille.

Mais dès qu’il s’agissait de terrain, toutes ces belles données s’effondraient.

Le réseau en zone montagneuse était extrêmement instable, il fallait plus de dix minutes pour uploader une seule donnée. Le frère paysan regardait l’écran de son téléphone, l’air perplexe, incapable de comprendre ce qu’était la gestion des clés, et il supprimait accidentellement des données cinq fois en trois jours. Les équipements matériels existants étaient totalement incompatibles avec le système, le coût de mise à niveau doublait directement, dépassant le budget. Cette solution technologique prétendant "changer le monde" devenait en réalité une ferraille.

"On se compare toujours pour voir qui a l’algorithme le plus impressionnant, mais on ne se demande jamais si l’utilisateur pourra l’utiliser, si le réseau le permet, si on a assez de fonds," résumait-il dans son rapport d’échec.

Ce genre de "pensée en laboratoire" est trop courant dans le cercle des technologies de confidentialité. Les chercheurs sont occupés à publier des papiers, à optimiser des indicateurs, mais peu prennent réellement le temps de tester leurs solutions dans des scénarios réels. Ce n’est qu’après avoir rencontré de lourds échecs qu’ils commencent à réfléchir au fossé entre la technologie et l’application.

Une opportunité a ensuite émergé. Il a commencé à s’intéresser à des solutions de confidentialité axées sur la praticité, comme Walrus. La différence, c’est que ces solutions prennent en compte dès le départ des facteurs "ennuyeux" mais cruciaux : la fluctuation du réseau, la compatibilité des appareils, l’expérience utilisateur.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MissedAirdropAgain

· Il y a 18h

Encore cette vieille maladie, publier une belle thèse, à quoi ça sert Tous les jours à se battre avec des algorithmes, personne ne se demande si le frère paysan peut l'utiliser Je le dis simplement, beaucoup de projets Web3 ont cette maladie

Voir l'originalRépondre0

SatsStacking

· 01-11 02:55

C'est pourquoi beaucoup de projets finissent par donner cette impression de magie alchimique

Voir l'originalRépondre0

LeverageAddict

· 01-09 06:02

C'est pourquoi je dis toujours, un joli papier, c'est rien du tout. Si tu fais un tour en ville, la vérité éclate au grand jour. L'expérience des paysans est la vraie vérité, des mots comme gestion des clés, pour eux, c'est de la magie noire. La distance entre le laboratoire et le terrain est plus grande que celle entre la Terre et Mars.

Voir l'originalRépondre0

SybilAttackVictim

· 01-09 05:59

C'est pourquoi je déteste les solutions techniques purement théoriques Uploader une donnée en plus de dix minutes ? Les agriculteurs s'en foutent complètement Peu importe la puissance de l'algorithme, si les utilisateurs ne peuvent pas l'utiliser Vraiment, la plupart des développeurs n'ont jamais fait tourner leur système dans un environnement réel Walrus, au moins, est pragmatique, en remontant les besoins du point de vue de l'utilisateur Un papier de recherche peut être joli, mais cela ne veut pas dire que le produit est pratique, pourquoi autant de gens ne comprennent-ils pas cela

Voir l'originalRépondre0

MevHunter

· 01-09 05:49

Les papiers sont beaux, les données sont impressionnantes, à quoi ça sert ? Même le frère paysan est perdu haha

Voir l'originalRépondre0

UnluckyValidator

· 01-09 05:49

Encore cette vieille habitude, la théorie sur le papier Même si l'algorithme est magnifique, à quoi ça sert, il se révèle vraiment à la campagne C'est le problème récurrent dans le monde de la crypto, toujours en train de se faire plaisir Walrus est-il fiable, ou est-ce encore une nouvelle vague de spéculation sur les concepts Uploader une donnée toutes les dix minutes ? Je rigole Ne vous contentez pas d'écrire des papiers, allez voir la scène en personne Le laboratoire est à des milliers de kilomètres de la scène réelle Donc, la praticité est la clé, pas l'impressionnante technologie Mauvaise connexion, appareils incompatibles, voilà le vrai problème Un autre rêve de "changer le monde" qui s'effondre, haha

Voir l'originalRépondre0

HashRateHermit

· 01-09 05:36

Ce gars-là parle simplement de la situation actuelle, il a publié toute une pile de papiers inutilisables. Le frère paysan supprime ses données cinq fois en trois jours haha, ça m'a fait mourir de rire. Même avec un algorithme super puissant, si le réseau ne fonctionne pas, c'est inutile, il faut revenir à l'humain. Walrus travaille vraiment sérieusement sur ce projet, ce n'est pas juste une accumulation de mathématiques. On a l'impression que tout le cercle de la vie privée doit apprendre à faire marche arrière et à regarder les utilisateurs réels.

Voir l'originalRépondre0