Les marchés de prédiction font face à un paradoxe fascinant autour de l'asymétrie d'information. Bloquez la participation des initiés et vous obtenez un mécanisme de découverte des prix brisé. Permettez-le et le marché devient arguably plus efficace pour faire émerger la vérité — mais à quel prix pour l'équité ?

Voici la tension : en tant qu'instrument financier, le trading d'initiés corrode l'intégrité du marché et aliené les participants particuliers. Mais en tant que machine à révéler la vérité ? C'est là que les choses deviennent floues. Si l'objectif est une véritable agrégation d'informations, peut-être que la circulation d'informations non restreinte sert en réalité mieux cette mission.

Personnellement, j'ai tendance à accorder plus d'importance à la fonction de révélation de la vérité. Un marché de prédiction qui sanitise l'information pour paraître équitable mais qui produit des signaux de mauvaise qualité ne sert en réalité personne. La réalité inconfortable est que les prévisions les plus précises viennent souvent de personnes qui savent des choses que d'autres ignorent.

La vraie question pourrait être : qu'essaie réellement d'optimiser le marché ? Parce qu'on ne peut pas avoir à la fois une équité parfaite et une efficacité parfaite de l'information simultanément.