ビットコインマキシーは正しかった：なぜICOを拒否して「コーポスロップ」と戦うのか

出典：CoinEdition オリジナルタイトル：ビットコインマキシマリストは正しかった：なぜICOを拒否して「コーポスロップ」と戦うのか？ オリジナルリンク：

• 企業主導のプラットフォームはしばしばユーザーの自由を弱め、利益を優先してエージェンシーを犠牲にする。
• デジタル主権には、プライバシー、自治、オンライン上の個人データの管理も含まれる。
• ローカルファーストの技術とコミュニティガバナンスは、中央集権的なデジタルコントロールに抵抗することを目的としている。

ビットコインマキシマリズムに関する議論は、暗号通貨リーダーたちがオンラインでの unchecked な企業支配のコストを再評価する中で、新たな緊急性を持って復活している。デジタルプラットフォームが大きく洗練されるにつれ、批評家たちは、多くがユーザーの自由を犠牲にして利益を最適化していると指摘している。

その結果、デジタル主権と、いくつかが「企業主導のデジタル衰退」と表現するものに抵抗する必要性についての新たな議論が浮上している。この変化は、権力がもはや政府だけにあるわけではなく、巨大なテクノロジー企業が注意力、行動、そして金融の選択を大規模に形成しているというより広い認識を反映している。

最近のVitalik Buterinのコメントは、なぜ初期のビットコインマキシマリストたちがICOや複雑なトークンシステムに抵抗したのか、その理由を浮き彫りにしている。この見解によれば、彼らの核心的な関心は、迅速な金融革新を追い求めるのではなく、主権を維持することにあった。

しかし、多くの場合、そのアプローチはユーザーを強化するのではなく制限するツールに頼っていた。そのため、根底にあった恐怖は正当化されたが、実行は不十分だった。

この意見の60％には同意しますが、特に重要なのは、「オープンウェブ」(本当に、コーポスロップウェブ)と呼ばれるものと、「主権ウェブ」との明確な区別を示す点です。

これは私が気づかなかった区別です…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2026年1月10日

コーポスロップとユーザーパワーの侵食

コーポスロップは、一見役立つように見えるが、静かにユーザーのエージェンシーを弱めるシステムを指す。これらのプラットフォームは、企業規模、信頼できるブランド、そして積極的な利益追求に駆動された行動を組み合わせている。ソーシャルネットワークは、エンゲージメントを高めるために怒りを増幅させる。さらに、データ収集は必要以上に拡大し、囲い込み型のエコシステムは選択肢と競争を制限する。

このパターンは、技術を超えて広がっている。エンターテインメントのフランチャイズは安全なアイデアを再利用し、企業のアクティビズムはトレンドに追随し、エンゲージメントが薄れると廃棄される。結果として、文化は均一で空洞化し、取引的になる。批評家たちは、この環境が創造性を奪い、操作を報酬とし、実体よりも表面的なものを重視していると指摘している。

しかし、すべての大手企業がこの型にはまるわけではない。中には、長期的な設計、プライバシー、抑制を優先する技術企業も存在する。彼らはトレンドを追いかけるのではなく抵抗する。とはいえ、批評家たちは、独占的なコントロールがこれらの良い特性を損ない、より広範なイノベーションを制限していると主張している。

分断されたデジタル未来における主権

主権の概念は、もはや国境を超えて拡大している。それには、プライバシー、精神的な自治、そして個人データの管理も含まれる。tomkruiseによれば、インターネットは、混沌としたオープンネットワーク、厳格に管理されたシステム、そして信頼に基づく暗号化された主権空間に分裂しつつある。

さらに、将来のレジリエンスは、地域のエネルギー、計算能力、独立したインフラに依存している。金融ツールは、無謀な投機ではなく安定性を促進すべきだ。ソーシャルプラットフォームは、無限のスクロールではなく長期的な価値を報いるべきだ。AIシステムは、学習を置き換えるのではなく、人間の能力を高めるべきだ。

その結果、開発者たちは、ローカルファーストのソフトウェア、プライバシーを守る金融、コミュニティ主導のガバナンスにますます焦点を当てている。トークンの純粋な支配を排除したDAOは、独立した文化やミッションを支援する可能性がある。技術だけでなく、物理的なコミュニティも、共有された価値観と意図的な生活のもとで再編されつつある。