Actualmente, los esquemas de validación en el campo de la IA son muy variados, pero la mayoría se desvían del camino correcto. Algunos solo acumulan potencia de cálculo sin resolver problemas reales; otros se aferran a un modelo único sin querer soltarlo, con una visión demasiado estrecha; algunos, aunque tienen un umbral técnico no bajo, tienen escenarios de aplicación extremadamente limitados, como si dieran vueltas en un callejón sin salida. En lugar de decir que estos son innovaciones, es más preciso decir que son innovaciones por el simple hecho de innovar. Los esquemas realmente confiables deben cumplir con varias condiciones: deben tener suficiente profundidad técnica, resolver necesidades reales y adaptarse a escenarios diversos. Entre las nuevas ideas que la industria está intentando, todavía hay algunas direcciones que vale la pena seguir, especialmente aquellas que realmente rompen las limitaciones de puntos únicos y avanzan hacia una validación integral.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasWaster
· hace13h
Tienes toda la razón, ahora la innovación falsa está por todas partes, y un montón de proyectos solo presumen de ello.
La estrategia de acumular potencia de cálculo ya está pasada de moda, lo importante es que realmente se implemente.
Un solo modelo realmente limita demasiado, la verificación en múltiples cadenas es el camino del futuro, ¿verdad?
Las soluciones que realmente pueden resolver problemas son contadas, la mayoría son solo especulación conceptual.
De acuerdo, la verificación integral tiene potencial, es mucho mejor que esos callejones sin salida.
La industria necesita más hacedores, menos innovadores de PPT.
¿Tienes alguna recomendación de proyectos específicos en esta dirección?
Ver originalesResponder0
WenAirdrop
· 01-13 15:50
En pocas palabras, es un montón de innovaciones falsas haciendo ruido, y los equipos realmente capaces son escasos.
Ver originalesResponder0
GateUser-00be86fc
· 01-11 10:53
En realidad, ahora mismo hay un montón de proyectos que solo se están divirtiendo, haciendo cosas llamativas y superficiales, que en realidad no sirven para nada.
Las soluciones que realmente pueden resolver problemas son muy pocas; la mayoría solo inventan historias para conseguir financiación.
Este es el verdadero punto en el que Web3 debería reflexionar, no gastar en tantas pilas tecnológicas inútiles.
Ver originalesResponder0
TokenCreatorOP
· 01-11 10:46
Tienes toda la razón, ahora mismo muchos proyectos solo innovan para obtener financiamiento, sin pensar realmente en qué problema quieren resolver. La pila de poder de cálculo realmente debería ser eliminada.
---
La validación integral es realmente una salida, pero depende de qué equipo tenga realmente capacidad de ejecución.
---
Las limitaciones de un solo modelo son demasiado evidentes, hace tiempo que deberían ser superadas.
---
Este artículo tocó el punto, se ve claramente el ambiente de impaciencia en la industria.
---
La adaptación multichain es realmente mucho más atractiva que los enfoques de punto único, por eso todavía estamos vivos.
---
Es una descripción perfecta del callejón sin salida, muchos proyectos están atrapados así.
---
Profundidad técnica + necesidades reales, esa combinación ahora es demasiado escasa.
---
Para ser honesto, la mayoría de los esquemas de validación parecen bastante impresionantes, pero en realidad son papel maché.
Ver originalesResponder0
NFTRegretful
· 01-11 10:46
Honestamente, ahora mismo estos esquemas de verificación con IA realmente dejan mucho que desear, acumular poder de cálculo para resolverlo todo, realmente están pensando demasiado.
Para mí, lo más importante es si realmente se puede usar, no solo para verificar por verificar.
La dirección de verificación integral es realmente confiable, al menos ahora hay alguien que ha pensado claramente.
En estos tiempos, todos los que hacen tecnología quieren innovar, pero la innovación se ha convertido en una demanda falsa, qué risa.
Los esquemas sin un escenario de aplicación son solo pizarras blancas, confía en mí, no te equivocarás.
De verdad, ahora mismo no hay muchos que sean prometedores, la mayoría solo se están divirtiendo a sí mismos.
Ver originalesResponder0
HodlKumamon
· 01-11 10:28
La estrategia de acumular poder de hash realmente parece causar un trastorno profesional, ¿solo quieres invertir dinero para ascender? Según los datos de tasa de mortalidad de proyectos de los últimos seis meses, la tasa de supervivencia de este tipo de soluciones es solo del 12%... 熊熊 piensa que todavía hay que ver si se puede resolver un verdadero punto de dolor.
Actualmente, los esquemas de validación en el campo de la IA son muy variados, pero la mayoría se desvían del camino correcto. Algunos solo acumulan potencia de cálculo sin resolver problemas reales; otros se aferran a un modelo único sin querer soltarlo, con una visión demasiado estrecha; algunos, aunque tienen un umbral técnico no bajo, tienen escenarios de aplicación extremadamente limitados, como si dieran vueltas en un callejón sin salida. En lugar de decir que estos son innovaciones, es más preciso decir que son innovaciones por el simple hecho de innovar. Los esquemas realmente confiables deben cumplir con varias condiciones: deben tener suficiente profundidad técnica, resolver necesidades reales y adaptarse a escenarios diversos. Entre las nuevas ideas que la industria está intentando, todavía hay algunas direcciones que vale la pena seguir, especialmente aquellas que realmente rompen las limitaciones de puntos únicos y avanzan hacia una validación integral.