Récemment, une hypothèse a suscité de vives discussions dans la communauté. Imaginez qu'une plateforme d'échange majeure retire du marché ses tokens DeFi en raison d'exigences réglementaires, que se passerait-il pour des LST comme slisBNB ?

La réalité est dure — après la suppression du support de liquidité par la plateforme, le slippage sur la chaîne a instantanément grimpé à 20 %. Vos tokens peuvent encore être rachetés, mais il faut attendre 15 jours. Pendant ces 15 jours, vous ne pouvez que regarder impuissant la valeur de vos actifs diminuer, sans pouvoir rien faire. Le "Triple rendement" s'est transformé en "Triple cauchemar".

Ce scénario met en lumière une question essentielle : à quel point de nombreux produits DeFi dépendent-ils de la liquidité des CEX ?

La forte liquidité de slisBNB provient en grande partie du soutien de l'écosystème de la plateforme d’échange. Une fois ce cordon ombilical coupé, il ne reste que la logique purement on-chain des LST — à ce moment-là, la profondeur de liquidité sur les DEX mainstream devient une bouée de sauvetage.

Cela explique aussi pourquoi des projets comme Lista DAO doivent investir massivement dans l’incitation sur les DEX. Des subventions de liquidité élevées, des récompenses de mining, cela peut sembler coûteux, mais en réalité, c’est un investissement en argent réel pour assurer la liquidité native sur la chaîne. Lorsque le soutien externe disparaît, c’est la dernière ligne de défense.

Principale leçon : pour évaluer la santé d’un produit DeFi, il ne faut pas seulement regarder le volume de transactions et l’APY, mais aussi la profondeur de sa liquidité on-chain. Se reposer sur une seule source de revenus est finalement fragile.